Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15432/2014 от 08.07.2014

Судья: Гущина А.И. дело № 33-15432/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Панцевич И.А.,

судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца <данные изъяты> В.Н. – <данные изъяты> М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что <данные изъяты> В.Н. является членом садового некоммерческого товарищества «Поляна» и пользуется с 1996 года земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1058 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д.Ворохобино, СНТ «Поляна, уч.9. Истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно. Однако <данные изъяты> был получен отказ в предоставлении земельного участка, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий предоставление СНТ всего земельного массива на каком-либо праве. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1058 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д.Ворохобино, СНТ «Поляна, уч.9.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности <данные изъяты> М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно <данные изъяты> В.Н. обращался в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка. В адрес истца было направлено письмо, разъясняющее необходимость предоставления ряда документов, необходимых для решения вопроса о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Поляна». Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Поляна» <данные изъяты> М.Ю. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> В.Н. поддержала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы земельного участка площадью 25010 кв.м. в р-не д.Ворохобино Васильевского с/о под коллективное садоводство работникам Сергиево-Посадской меховой фабрики, указанный земельный участок изъят из земель ТОО «Васильевское».

Как следует из Устава СНТ «Поляна» усматривается, что рабочие и служащие Сергиево-Посадской меховой фабрики во исполнение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединяются в СНТ «Поляна».

Судом так же было установлено, что отвод земельного участка садоводческому товариществу «Поляна» был согласован до принятия ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец <данные изъяты> В.Н. является членом СНТ «Поляна» с 2001 года, в его пользовании находится земельный участок с кадастровым 50:05:0030218:3, площадью 1058 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д.Ворохобино, СНТ «Поляна, уч.9.

<данные изъяты> В.Н. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.

<данные изъяты> письмом и.о. заместителя Главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что истцом не был представлен документ, подтверждающий предоставление СНТ всего земельного массива на каком-либо праве.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из положений п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <данные изъяты> № 66-ФЗ, ч.2 ст.28 и ч.2 ст. 15 ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок площадью 1058 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Васильевское, д.Ворохобино, СНТ «Поляна, уч.9.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что отсутствие указания на определенный вид права в документах при выделении земельного участка СНТ «Поляна» не является безусловным основанием для отказа членам СНТ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ст.27 ЗК РФ не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не являлся работником Сергиево-Посадской меховой фабрики, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи