Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2020 от 13.02.2020

63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Замамыкиной Ю.Г. к Королевой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Замамыкина Ю.Г. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Замамыкиной Ю.Г. к Королевой Е.В, о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в производство Ленинского районного суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Замамыкиной Ю.Г. и Королевой Е.В. заключен договор купли-продажи гаражей б/н, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество. В состав имущества входило два объекта недвижимости (гаражи) со следующими характеристиками: 1. Наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 19 кв.м., номера на поэтажном плане: эт. 5, комната №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, гараж 29, кадастровый (условный) №. 2. Наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 18,6 кв.м., номера на поэтажном плане: эт. 5, комната №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, гараж 42, кадастровый (условный) №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ цена объектов устанавливается сторонами из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр. В силу п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Общая стоимость проданного имущества, таким образом, составляет: (19,0 кв.м. + 18,6 кв.м.) х 25 000 руб. = 940 000 руб.

Пунктом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель обязуется рассчитаться за приобретаемые объекты в течение трех дней с даты подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права на объекты. Переход права в пользу Королевой Е.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец полностью исполнил свои обязательства по передаче в собственность покупателя Королевой Е.В. объектов недвижимости по договору купли-продажи. В то время как покупатель Королева Е.В. не рассчиталась с продавцом за приобретенные гаражи, нарушив, таким образом, свои договорные обязательства. Задолженность ответчика составляет 940 000 рублей.

До настоящего времени оплата продавцу не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с Королевой Е.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 865 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Замамыкиной Ю.Г., действующая по доверенности Смолянкина С.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Королевой Е.В., действующие по доверенности Решетов Е.В., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательств, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Замамыкиной Ю.Г. и Королевой Е.В. заключен договор купли-продажи гаражей б/н, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество.

В состав имущества входило два объекта недвижимости (гаражи) со следующими характеристиками: 1. Наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 19 кв.м., номера на поэтажном плане: эт. 5, комната №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, гараж 29, кадастровый (условный) №. 2. Наименование объекта: нежилое помещение, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 18,6 кв.м., номера на поэтажном плане: эт. 5, комната №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, гараж 42, кадастровый (условный) №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ цена объектов устанавливается я сторонами из расчета 25 000 рублей за один квадратный метр. В силу п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Общая стоимость проданного имущества составила: (19,0 кв.м. + 18,6 кв.м.) х 25 000 руб. = 940 000 руб.

Пунктом 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель обязуется рассчитаться за приобретаемые объекты в течение трех дней с даты подписания договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права на объекты недвижимости в пользу Королевой Е.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

Таким образом, продавец полностью исполнил свои обязательства по передаче в собственность покупателя Королевой Е.В. объектов недвижимости по договору купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, не рассчиталась с продавцом за приобретенные гаражи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 940 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею своих обязательств по передаче денежных средств истцу.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Терновского Г.Г. и Нестерова А.В., которые пояснили, что в их присутствии имел место факт передачи денежных средств за гаражи от Королева А.А. (супруга Королевой Е.В.) Замамыкину М.Ю. (бывшему супругу Замамыкиной Ю.Г.), суд не может расценивать как надлежащее доказательство исполнения ответчиком денежных обязательств, поскольку согласно показаниям данных свидетелей денежные средства передавались от Королева А.А. к Замамыкину М.Ю., а не от Королевой Е.В. к Замамыкиной Ю.Г., т.е. передача денежных средств по показаниям свидетелей состоялась не между сторонами договора.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля бывший муж Замамыкиной Ю.Г. - Замамыкин М.Ю. в судебном заседании отрицал факт получения денег от Королева А.А. по договору купли-продажи гаражей, заключенному между Замамыкиной Ю.Г. и Королевой Е.В..

Кроме того, в силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

По смыслу ст.408 ГК РФ отсутствие у ответчика письменных доказательств оплаты подтверждает неисполнение им денежного обязательства, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо расписок либо иных письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.06.2019г. договор купли-продажи, в том числе спорных гаражей, от 07.10.2016г., заключенный между Абдрашитовым Р.Ф. и Замамыкиной Ю.Г., признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Замамыкиной Ю.Г. в пользу Абдрашитова Р.Ф. денежных средств за спорные гаражи в размере 940 000 рублей, судом не принимается во внимание, т.к. он не имеет юридического значения для разрешения данного дела, поскольку договор купли-продажи спорных гаражей от 21.12.2016г., заключенный между Замамыкиной Ю.Г. и Королевой Е.В. расторгнутым либо недействительным в установленном законом порядке не признавался, право собственности за Королевой Е.В. на указанные гаражи зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Отношения сторон являются гражданско-правовыми, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016г. по 22.11.2019г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая поведение истца, который не представил суду доказательств обращения к ответчику с претензиями о возврате долга на протяжении почти 3-х лет (исковое заявление направлено в суд 21.11.2019г., в то время как срок по оплате договора истек 24.12.2016г.), суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с учетом удовлетворенной части требований суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12900 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Замамыкиной Ю.Г. к Королевой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Е.В. в пользу Замамыкиной Ю.Г. долг по договору купли-продажи гаражей от 21.12.2016г. в размере 940 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016г. по 22.11.2019г. в размере 30000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева