Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-319/2017 ~ М-1125/2017 от 03.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>. 25 апреля 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 327 руб. 62 коп., где: 83 747 руб. 04 коп. - основной долг, 29 260 руб. 58 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34200 руб. – неустойка, 3120 руб. – комиссия.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых. Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлению без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В подтверждение факта обращения в суд в порядке приказанного производства, Банк приложил к исковому заявлению незаверенную светокопию определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данная светокопия определения не является подтверждением соблюдения истцом приказного порядка разрешения спора, поскольку:

-незаверенная судом (мировым судьей) светокопия определения об отмене судебного приказа не является письменным доказательствам в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ;

-из указанной светокопии определения не представляется возможным установить о взыскании какой задолженности и по какому кредитному договору был вынесен впоследствии отмененный вынесен судебный приказ.

Во исполнение указанного выше определения на электронный адрес суда из Банка поступила светокопия определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Подобная форма устранения недостатков не может быть принята судом, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не является препятствием для повторного обращения в суд.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г

Копия верна: Добровольский Д.Г