Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 20.09.2016

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24октября 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Оленюк Р.С.,

подсудимого Аверкина В.Н.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Романова Б.Д.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аверкина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в КГБУЗ <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16.11.2011 года <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года 10 месяцев, освобожден по отбытии срока 15.09.2014 года;

2) 20.08.2015 года <адрес> городским судом <адрес> по п. Б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 01 год;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 04 мая 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Аверкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 30 июля 2015 года с 14-00 до 17-00 часов у Аверкина В.Н. находившегося в доме ФИО19 по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, Аверкин В.Н. открыл находившуюся в зале сумку ФИО20., откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8.000 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО21. материальный ущерб.

25 февраля 2016 года в период с 05 до 06 часов у Аверкина В.Н., находящегося в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращения его в свою пользу. Реализуя задуманное, Аверкин В.Н. взял с собой монтировку, пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес> монтировкой вырвал пробой на входной двери дома, незаконно проник в жилое помещение, где из кухни тайно из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Выбор» объемом 0,5 литра по цене 250 рублей и банку рыбных консервов «Шпроты» по цене 70 рублей, которые сразу же, не выходя из дома, употребил в пищу, с бочки, стоящей в коридоре дома, похитил складной нож «YINXIANG» стоимостью 400 рублей. С похищенным Аверкин В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

Подсудимый Аверкин В.Н.в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления,объемом похищенного. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе следствия по делу.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Аверкина В.Н., данных при производстве предварительного расследования, следует, что он нигде не работал, проживал на временные заработки. В один из дней в период времени с 01 по 30 июля 2015 года занимался ремонтом кровли дома Потерпевший №1, с 14-00 до 17-00 часов зашел в дом попить воды, увидел в зале сумку, с которой ходил ФИО22., решил посмотреть что в ней, раскрыл сумку, обнаружил деньги купюрами по 1.000 рублей. Взял деньги, спрятал в носок. После этого ушел от дома Потерпевший №1, в автобусе пересчитал деньги, оказалось 8 купюр по 1.000 рублей, всего 8.000 рублей. Деньги потратил на продукты питания, спиртное.

24 февраля 2016 года распивал спиртное в квартире ФИО23, после чего лег спать. Проснулся рано утром 25 февраля 2016 около 05-06 часов, захотел выпить еще, денег не было. В этот момент возникло желание проникнуть в жилой дом Потерпевший №1, где намеревался найти деньги, чтобы продолжить употребление спиртного. Выйдя из подъезда дома ФИО24, нашел монтировку, пришел к дому Потерпевший №1, монтировкой вырвал пробой на входной двери, проник в дом. Деньги не нашел, в холодильнике обнаружил бутылку водки объемом 0,5 литра «Выбор» и банку рыбных консервов, которые решил похитить. Водку выпил тут же, закусив консервами. Перед уходом из дома на бочке в коридоре дома нашел складной нож, который похитил, после чего ушел (т.д. 1 л.т. 159-160).

В судебном заседании подсудимый Аверкин В.Н полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснил, что похищенный нож добровольно выдал в полиции, принес неоднократные извинения потерпевшему, просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся свидетелей,исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Аверкина В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

По краже денежных средств у Потерпевший №1 в период с 01 по 30 июля 2015 года вина Аверкина В.Н. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июле 2015 года его дом ремонтировали Свидетель №5 и Аверкин В.Н. Он зашел в дом и в портфеле не обнаружил 8.000 рублей, сказал об этом Свидетель №5, на что тот сообщил, что в дом заходил Аверкин В.Н. Аверкин В.Н. говорил, что ничего не брал. Аверкину В.Н. за работу ничего не должен, долговых обязательств перед ним не имеет.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, из которых следует, что 27.02.2016 года от Аверкина В.Н. ему стало известно о том, что в июле 2015 года он совершил кражу 8.000 рублей из сумки Потерпевший №1 Аверкина В.Н. написал явку с повинной, также рассказал, что когда занимался ремонтом дома Потерпевший №1, в июле 2015 года, заметил в комнате на диване сумку Потерпевший №1, из которой взял 8.000 рублей, спрятал в свой носок, потом потратил (т.д. 1 л.т. 127-128);

- Свидетель №1, из которых видно, что от Потерпевший №1 он узнал о том, что летом 2015 года, во время ремонта дома у него из сумки пропали деньги в сумме 8.000 рублей. ФИО25 сказал, что к краже был причастен Аверкин В.Н. (т.д. 1 л.т. 107-111);

- Свидетель №5 о том, что летом 2015 года он вместе с Аверкиным В.Н. и ФИО14 делал ремонт в доме Потерпевший №1 В один из дней ФИО26 сказал, что у него пропали деньги 8.000 рублей, и предположил, что кражу совершил Аверкин В.Н. Он видел, что Аверкин В.Н. заходил в дом, но в краже денег не признался (т.д. 1 л.т. 75-78).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность Аверкина В.Н. в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом от 19.03.2016 года явки с повинной Аверкина В.А., в которой он сообщил о том, что в июле 2015 года при проведении производственных работ в доме Потерпевший №1 похитил из сумки последнего денежные средства в сумме 8.000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.д. 1 л.т. 20);

- заявлением от 19.03.2016 года Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в июле 2015 года 8.000 рублей из сумки, находившейся в доме по адресу: <адрес> (т.д. 1 л.т. 21);

- протоколом от 19.03.2016 года осмотра места происшествия - <адрес> (т.д. 1 л.т. 25-34);

- протоколом от 20.04.2016 года проверки показаний на месте подозреваемого Аверкина В.Н., в ходе которого Аверкин В.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денег из сумки Потерпевший №1 (т.д. 1 л.т. 163-172).

По краже 25 февраля 2016 года имущества из дома Потерпевший №1 вина Аверкина В.Н. полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в феврале 2016 года ему позвонил Свидетель №4, сказал, что какой-то мужчина направлялся в сторону его дома. Он попросил посмотреть дом Свидетель №1, который сообщил о том, что в доме вскрыта входная дверь. Позвонил в полицию, поехал к дому, расположенному по адресу: <адрес> увидел, что вырван пробой на двери, в доме на кухне - пустую бутылку из-под водки и открытую банку консервов, которые хранились в холодильнике. Из дома пропал нож, который ему вернули в полиции. В полиции узнал, что к нему в дом проникал Аверкин В.Н. Общий ущерб от кражи имущества составил 720 рублей.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №2, согласно которым 27.02.2016 года он находился в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного отделения полиции узнал о том, что у Потерпевший №1 вскрыли дачу в совхозе <данные изъяты> В ходе работы по сообщению была установлена причастность к данному преступлению Аверкина В.Н., который написал явку с повинной и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на острове <адрес> распивал спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось, он решил проникнуть в дачный дом Потерпевший №1, откуда похитить деньги. Замок двери дома Потерпевший №1 взломал металлической монтажкой, из холодильника на кухне достал бутылку водки объемом 0,5 литра, которую там же стал распивать, закусывал «Шпротами». Потом увидел и похитил нож складной со шнурком белого цвета. Нож Аверкин В.Н. выдал добровольно (т.д. 1 л.т. 127-128);

- Свидетель №1, который показал, что в последних числах февраля 2016 года ему позвонил ФИО3, попросил проверить сохранность своего дачного дома, так как ему позвонили и сообщили о том, что в дом проникли, видели Аверкина В.Н., направлявшегося к его дому с гвоздодером. Придя к дому Потерпевший №1, осмотрел входную дверь, обнаружил, что пробой на двери с навесным замком выдернут и вставлен снова на место, держался не прочно, скоба искорежена. Об увиденном сообщил Потерпевший №1. В ходе осмотра дома Потерпевший №1 было установлено, что распита бутылка водки и съедена банка консервы, потом ФИО3 сказал, что у него из дома был похищен нож складной (т.д. 1 л.т. 107-111);

- ФИО7, из которых следует, что она видела, как Аверкин В.Н. вечером шел в сторону дома Потерпевший №1 Также видела его утром, идущим в сторону дома Потерпевший №1, при этом у Аверкина В.Н. было что-то в руках. Об увиденном рассказала Свидетель №4. Потом со слов Гигоряна узнала, что у Потерпевший №1 из дома украли бутылку водки;

- Свидетель №4, который показал, что в феврале 2016 года ФИО7 сказала, что мужчина, ранее проживавший в совхозе, два раза ходил в сторону дома Потерпевший №1, второй раз при том был гвоздодер или какая-то арматура. Он обо всем рассказал Потерпевший №1, который сказал, что к нему в дом и правда проникли, выпили бутылку водки и что-то съели из продуктов (т.д. 1 л.т. 122-126).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность Аверкина В.Н. в краже имущества из дома Потерпевший №1 объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что 27.02.2016 года в 17 час. 03 мин. в дежурную часть отделения полиции поступило телефонное сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что у него вскрыли принадлежащую ему дачу, расположенную в с/х <данные изъяты> (т.д. 1 л.д. 40);

- протоколом явки с повинной Аверкина В.А., в которой он указал, что 25 февраля 2016 года он взломал замок на дачном доме, расположенном на острове <данные изъяты>, чтобы найти денег и похмелиться. На даче нашел бутылку водки, похмелился, закусывал шпротами, уходя, похитил нож складной (т.д. 1 л.т. 42);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24.02.2016 года по 27.02.2016 года проникло в его дом по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 720 рублей (т.д. 1 л.т. 41);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждения петель, на которых крепится навесной замок, и дверного косяка. С места осмотра изъяты бутылка из-под водки «Выбор», банка из-под шпрот, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 45-59, 131, 132);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят складной нож, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.д. 1 л.т. 130, 131, 132).

- протоколом от 20.04.2016 года проверки показаний на месте подозреваемого Аверкина В.Н., в ходе которого Аверкин В.Н. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.д. 1 л.т. 163-172).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого Аверкина В.Н. в ходе предварительного расследования по делу, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что Аверкин В.Н. вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность (т.д. 2 л.т. 32-33).

Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебной экспертизы по делу, влекущих признание заключения экспертов недопустимым доказательством, по делу не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность экспертов также сомнений у суда не вызывают.

На этом основании Аверкин В.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Аверкина В.Н. по:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу частей 2, 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и тяжких преступлений (п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «И», «К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверкина В.Н. по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной о совершенных им кражах, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он не предпринимал попытки уклониться от ответственности, сознался в содеянном, по делу дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, принес свои извинения потерпевшему, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, вину в совершенных деяниях в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью.

Похищенный нож возвращен потерпевшему Потерпевший №1, что на основании п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом смягчающим обстоятельством по краже 25.02.2016 года, как добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Аверкина В.Н. по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений, поскольку преступления совершены им в период не погашенной и не снятой судимости по приговору от 16.11.2011 года <адрес> городского суда <адрес>, которым он осужден за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд также принимает во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего о нецелесообразности строго наказания для подсудимого, состояние здоровья Аверкина В.Н., обусловленное психическими особенностями личности подсудимого.

Аверкин В.Н. постоянного места жительства в городе Игарке не имеет (т.д. 1 л.т. 173-175), по временному месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 201), на день совершения преступления состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный (т.д. 1 л.т. 197), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т.д. 1 л.т. 194 195), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 199), имеет место работы, по которому характеризуется удовлетворительно.

Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд находит возможным при назначении Аверкину В.Н. наказания применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Аверкину В.Н. срока лишения свободы, не являющегося максимальным или приближенным к максимальному.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания за совершение тяжкого преступления.

Поскольку преступление 25.02.2016 года, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Аверкиным В.Н. после вынесения приговора от 20.08.2015 года, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с ч. 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 20.08.2015 года подлежит отмене и наказание за совершенное преступление 25.02.2016 года и преступление, за которое он осужден приговором от 20.08.2015 года, подлежит назначению по совокупности приговоров (статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации). Затем должно быть назначено наказание за преступление, совершенное в июле 2015 года, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы Аверкину В.Н. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом опасности совершенных преступлений и назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Аверкину В.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аверкина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 20 августа 2015 года <адрес> городского суда <адрес> отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 20 августа 2015 года <адрес> городского суда <адрес>, определив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Аверкину В.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

Срок наказания в виде лишения свободы Аверкину В.Н. исчислять с 24 октября 2016 года.

Местом отбытия наказания Аверкину В.Н. определить колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аверкину В.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу осужденного Аверкина В.Н. содержать в СИЗО № <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пустую бутылку из-под водки «ВЫБОР» объемом 0,5 литра, находящуюся на хранении в камере хранения отделения полиции отдела МВД России по <адрес>, уничтожить;

- складной нож «YINXIANG», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО31а