Решение по делу № 33а-1703/2020 от 27.05.2020

Судья Горчакова О.М.                                        № 33а-1703

№ 2а-36/2020

УИД 67RS0020-01-2019-000664-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                             г. Смоленск

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Азарова Владимира Владимировича на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2020 г. об оставлении без движения уточненного административного искового заявления,

установил:

В производстве Руднянского районного суда Смоленской области находится административное дело по административному иску Азарова В.В. к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2019г. о передаче исполнительного производства в отношении должника Абрамяна С.С. на исполнение в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от 27.12.2019г. производство по делу приостановлено в связи с нахождением административного истца в лечебном учреждении до окончания лечения.

Определением от 13.04.2020 производство по делу возобновлено.

Азаровым В.В. подано уточненное административное исковое заявление, в котором он указывает на незаконность действий и бездействия должностных лиц Руднянского, Ленинского и Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области.

Определением судьи Руднянского городского суда Смоленской области от 13.04.2020 г. вышеуказанное уточненное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено указать какими конкретно действиями или решениями административных ответчиков нарушены права административного истца.

В частной жалобе Азаров В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

- об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

- об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определение от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 16 июля 2015 г. № 1823-О, от 29 сентября 2015 г. № 2215-О и др.).

Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, реализуя право на защиту, заявитель должен не произвольно заявлять требования, перечисленные в ст. 124 КАС РФ, а при этом учитывать возникшие публичные правоотношения и фактические обстоятельства, руководствоваться предусмотренными ч. 2 ст. 1 КАС РФ способами защиты прав, свобод и законных интересов.

Из текста уточненного административного заявления следует, что Азаров В.В. оспаривает действия и бездействия должностных лиц Руднянского, Ленинского и Промышленного РО СП УФССП России по Смоленской области.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями предусмотрены ст. 220 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление должно быть оформлено с учетом данных требований, в частности, в нем должны быть указаны: оспариваемые решения, действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения.

Руководствуюсь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Азарова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене