Приговор по делу № 01-0468/2022 от 17.06.2022

Уг.д. № 1-468/2022, пр. 12101450031000720,

УИД № 77RS0019-02-2022-010082-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18381 и ордер,

подсудимого Зааряна Т.Н. и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 6620 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богомолова Сергея Максимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., судимого:

- 15 сентября 2021 года Буйским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет, с возложением обязанностей;

- 25 февраля 2022 года Буйским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 06 мая 2022 года, приговор Буйского районного суда адрес от 15.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей с 05 ноября 2021 года,

Зааряна Темура Нверовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2020 г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

содержащегося под стражей с 05 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.М. и Заарян Т.Н. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он (Богомолов С.М.), в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 43 минут 01 ноября 2021 года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с Зааряном Т.Н. и неустановленным соучастником для совершения мошенничества посредством телефонной связи, в отношении социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. На стадии подготовки к планируемому преступлению им (Богомоловым С.М.), его соучастником Зааряном Т.Н. и неустановленным следствием лицом для реализации совместных преступных намерений был разработан преступный план, распределены между собой преступные роли и действия каждого при совершении планируемого преступления. Согласно разработанному преступному плану, преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в руководстве преступной группой, распределении ролей и координации деятельности группы, высокой степенью конспирации, действующей по предварительному сговору. Изначально, неустановленное следствием лицо должно было дистанционно выявить пожилую женщину, проживающую на территории адрес, установить номер ее телефона, после чего, осуществить телефонный звонок на городской стационарный телефон потерпевшей, в ходе которого, представившись близким родственником, проинформировать последнюю о том, что попал в беду, с целью оказания ему материальной помощи в конкретной ситуации, и таким образом, ввести в заблуждение выявленную пожилую женщину Носову В.М., которая должна поверить неустановленному соучастнику. Далее, согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо должно позвонить потерпевшей Носовой В.М., с целью обмана представиться дочерью последней, в действительности таковой не являющейся, и сообщить потерпевшей Носовой В.М., что попала в беду и что ей срочно нужны денежные средства, а также убедить потерпевшую передать денежные средства. При этом, совместный преступный план мог меняться непосредственно при совершении преступления. Также преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в совместном распределении похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Носовой В.М., между соучастниками. Преступная роль, согласно разработанному совместному преступному плану, фио, как исполнителя, заключалась в исполнении указания неустановленного следствием соучастника, в назначенное неустановленным соучастником время проследовать на указанные неустановленным соучастником адреса на автомашине такси неустановленной марки, где забрать денежные средства у социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. В свою очередь Богомолов С.М. совместно со своим соучастником Зааряном Т.Н. договорились, что на указанные его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленным соучастником адреса будут следовать, как вместе, так и раздельно, с целью получения наибольшей материальной выгоды и последующего совместного разделения денежных средств между собой в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность. При этом, в случае следования совместно на указанный его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленным соучастником адрес, его (фио) соучастник Заарян Т.Н. должен находиться у подъезда дома, указанного неустановленным соучастником, следить за окружающей обстановкой и предупреждать его (фио) об опасности, в случае появления свидетелей и очевидцев преступления, а также он (Богомолов С.М.) должен выполнять посредством телефонных звонков иные указания неустановленного следствием соучастника, связанные с преступной деятельностью. Преступная роль, согласно разработанному совместному преступному плану, его (фио) соучастника Зааряна Т.Н., как исполнителя, заключалась в исполнении указания неустановленного следствием соучастника в назначенное неустановленным соучастником время проследовать на указанные неустановленным соучастником адреса на автомашине такси неустановленной марки, где забрать денежные средства у социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. В свою очередь Богомолов С.М. совместно со своим соучастником Зааряном Т.Н. договорились, что на указанные его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленным соучастником адреса, будут следовать как вместе, так и раздельно, с целью получения наибольшей материальной выгоды и последующего совместного разделения денежных средств между собой в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность. При этом, в случае следования совместно на указанный его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленным соучастником адрес, его (фио) соучастник Заарян Т.Н. согласно преступной роли, должен находиться у подъезда дома, указанного неустановленным соучастником, следить за окружающей обстановкой и предупреждать его (фио) об опасности, в случае появления свидетелей и очевидцев преступления, а также его (фио) соучастник Заарян Т.Н. должен выполнять посредством телефонных звонков иные указания неустановленного следствием соучастника, связанные с преступной деятельностью. Так, его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленный следствием соучастник, действуя в рамках заранее разработанного совместного преступного плана, совместно с ним (Богомоловым С.М.) и Зааряном Т.Н., с целью незаконного материального обогащения 01 ноября 2021 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон Носовой В.М. с абонентским номером 8-495-617-19-76, установленный по адресу: адрес, с целью побуждения последней к добровольной передаче ему денежных средств, где во время разговора с потерпевшей Носовой В.М., воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввел Носову В.М. в заблуждение, представившись её дочерью, в голосе которой Носова В.М. узнала свою дочь - фио, после чего, его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленный соучастник сообщил Носовой В.М. ложную информацию о том, что, якобы, она, как ее дочь, попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым, обманув потерпевшую Носову В.М., далее в срочном порядке потребовал у потерпевшей денежные средства. Носова В.М., будучи введенной его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленным соучастником, представившимся дочерью Носовой В.М., в заблуждение, под воздействием обмана, воспринимая поступающую от него информацию, как реальную, полагая, что в действительности разговаривает со своей дочерью, и желая оказать помощь, согласилась на передачу денежных средств. Затем, неустановленный соучастник, сообщил Носовой В.М., чтобы она ожидала гражданина, который приедет за денежными средствами, после чего неустановленный соучастник сообщил об этом ему (Богомолову С.М.), который, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Носовой В.М., 01 ноября 2021 года, договорившись с соучастником Зааряном Т.Н., что совместно проследуют на автомашине такси неустановленной марки к адресу проживания потерпевшей Носовой В.М., а именно: по адресу: адрес, где, Богомолов С.М. поднялся на третий этаж дома, где его встретила потерпевшая Носова В.М., и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, 01 ноября 2021 года в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 37 минут получил от потерпевшей Носовой В.М., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений его (фио) и Зааряна Т.Н. неустановленного соучастника, представившегося Носовой В.М. ее дочерью, денежные средства в размере сумма. В свою очередь, его (фио) соучастник Заарян Т.Н., согласно отведенной ему роли, находился у подъезда № 2 по вышеуказанному адресу и следил за окружающей обстановкой. После чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими Носовой В.М., Богомолов С.М. совместно с Зааряном Т.Н. с места совершения преступления скрылись, затем Богомолов С.М. и Заарян Т.Н. совместно с неустановленным лицом в дальнейшем распорядились похищенными денежными средствами, принадлежащими Носовой В.М., по совместному усмотрению, тем самым причинив совместными преступными действиями Носовой В.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Заарян Т.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Заарян Т.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 43 минут 01 ноября 2021 года в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником для совершения мошенничества посредством телефонной связи в отношении социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. На стадии подготовки к планируемому преступлению им (Зааряном Т.Н.) и неустановленным следствием лицом для реализации совместных преступных намерений был разработан преступный план, распределены между собой преступные роли и действия каждого при совершении планируемого преступления. Согласно разработанному преступному плану, преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в руководстве преступной группой, распределении ролей и координации деятельности группы, высокой степенью конспирации, действующей по предварительному сговору. Изначально, неустановленное следствием лицо, должно было дистанционно выявить пожилую женщину, проживающую на территории адрес, установить номер ее телефона, после чего, осуществить телефонный звонок на городской стационарный телефон потерпевшей, в ходе которого, представившись близким родственником, проинформировать последнюю о том, что попал в беду, с целью оказания ему материальной помощи в конкретной ситуации, и таким образом, ввести в заблуждение выявленную пожилую женщину Дмитриеву Н.В., которая должна поверить неустановленному соучастнику. Далее, согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо должно позвонить потерпевшей Дмитриевой Н.В., с целью обмана представиться внучкой последней, в действительности таковой не являющейся, и сообщить потерпевшей Дмитриевой Н.В., что попала в беду, и что ей срочно нужны денежные средства, а также убедить потерпевшую передать денежные средства. При этом, совместный преступный план мог меняться непосредственно при совершении преступления. Также преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в совместном распределении похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Дмитриевой Н.В., между соучастниками. Преступная роль, согласно разработанному совместному преступному плану, Зааряна Т.Н., как исполнителя, заключалась в исполнении указания неустановленного следствием соучастника в назначенное неустановленным соучастником время проследовать на указанные неустановленным соучастником адреса на автомашине такси неустановленной марки, где забрать денежные средства, у социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. В свою очередь Заарян Т.Н. договорился с неустановленным соучастником, что будет следовать на указанные неустановленным соучастником адреса с целью получения наибольшей материальной выгоды и последующего совместного разделения денежных средств между собой в качестве вознаграждения за преступную деятельность. Так, неустановленный следствием соучастник Зааряна Т.Н., действуя в рамках заранее разработанного совместного преступного плана, совместно с ним (Зааряном Т.Н.), с целью незаконного материального обогащения 01 ноября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон Дмитриевой Н.В. с абонентским номером 8-495-687-03-80, установленный по адресу: адрес, с целью побуждения последней к добровольной передаче ему денежных средств, где во время разговора с потерпевшей Дмитриевой Н.В., воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввел Дмитриеву Н.В. в заблуждение, представившись её внучкой, в голосе которой Дмитриева Н.В. узнала свою внучку Татьяну, после чего, его (Зааряна Т.Н.) неустановленный соучастник сообщил Дмитриевой Н.В. ложную информацию о том, что, якобы, она, как ее внучка, попала в дорожно-транспортное происшествие, тем самым обманув потерпевшую Дмитриеву Н.В., далее в срочном порядке потребовал у потерпевшей денежные средства и сообщил, что с ней свяжется ее юрист. Дмитриева Н.В., будучи введенной неустановленным соучастником Зааряна Т.Н., представившимся внучкой Дмитриевой Н.В., в заблуждение, под воздействием обмана, воспринимая поступающую от него информацию, как реальную, полагая, что в действительности разговаривает со своей внучкой и желая оказать помощь, согласилась на передачу денежных средств. Затем, 01 ноября 2021 года примерно в 16 часов 20 минут, его (Зааряна Т.Н.) неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, используя абонентский номер 8-499-918-50-85, осуществил телефонный звонок на мобильный телефон Дмитриевой Н.В. с абонентским номером 8-915-387-71-65 и сообщил Дмитриевой Н.В., что она является якобы юристом по имени фио, и сообщила условия передачи денежных средств, а именно, чтобы Дмитриева Н.В. ожидала гражданина, который приедет за денежными средствами, после чего, неустановленный соучастник сообщил об этом ему (Зааряну Т.Н.) который, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Дмитриевой Н.В., 01 ноября 2021 года проследовал на автомашине такси марки марка автомобиля Рио», г.н.з. К 245 ТУ 69, к адресу проживания потерпевшей Дмитриевой Н.В. по адресу: адрес, где, он (Заарян Т.Н.) согласно отведенной преступной роли, поднялся на второй этаж дома, где его встретила потерпевшая Дмитриева Н.В., и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, 01 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут получил от потерпевшей Дмитриевой Н.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно истинных намерений его (Зааряна Т.Н.) и неустановленного соучастника, представившегося Дмитриевой Н.В. ее внучкой, денежные средства в размере сумма. После чего, с похищенными денежными средствами, принадлежащими Дмитриевой Н.В., Заарян Т.Н. с места совершения преступления скрылся, затем он (Заарян Т.Н.) совместно с неустановленным лицом в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими Дмитриевой Н.В., по совместному усмотрению, тем самым, причинив совместными преступными действиями Дмитриевой Н.В. материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.

Также Заарян Т.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он (Заарян Т.Н.), в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 43 минут 01 ноября 2021 года, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником для совершения мошенничества посредством телефонной связи в отношении социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. На стадии подготовки к планируемому преступлению им (фиоН) и неустановленным следствием лицом для реализации совместных преступных намерений был разработан преступный план, распределены между собой преступные роли и действия каждого при совершении планируемого преступления. Согласно разработанному преступному плану, преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в руководстве преступной группой, распределении ролей и координации деятельности группы, высокой степенью конспирации, действующей по предварительному сговору. Изначально, неустановленное следствием лицо должно было дистанционно выявить пожилую женщину, проживающую на территории адрес, установить номер ее телефона, после чего, осуществить телефонный звонок на городской стационарный телефон потерпевшей, в ходе которого, представившись близким родственником, проинформировать последнюю о том, что попал в беду, с целью оказания ему материальной помощи в конкретной ситуации, и таким образом, ввести в заблуждение выявленную пожилую женщину Данилову Н.И., которая должна поверить неустановленному соучастнику. Далее согласно разработанному плану, неустановленное следствием лицо должно позвонить потерпевшей Даниловой Н.И., с целью обмана представиться внучкой последней, в действительности таковой не являющейся, и сообщить потерпевшей Даниловой Н.И., что попала в беду и что ей срочно нужны денежные средства, а также убедить потерпевшую передать денежные средства. При этом, совместный преступный план мог меняться непосредственно при совершении преступления. Также преступная роль неустановленного следствием лица заключалась в совместном распределении похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Даниловой Н.И., между соучастниками. Преступная роль, согласно разработанному совместному преступному плану, его (Зааряна Т.Н.) как исполнителя, заключалась в исполнении указания неустановленного следствием соучастника в назначенное неустановленным соучастником время проследовать на указанные неустановленным соучастником адреса на автомашине такси неустановленной марки, где забрать денежные средства у социально незащищенных граждан, а именно: лиц пожилого возраста, проживающих на территории адрес. В свою очередь Заарян Т.Н. договорился с неустановленным соучастником, что будет следовать на указанные неустановленным соучастником адреса с целью получения наибольшей материальной выгоды и последующего совместного разделения денежных средств между собой в качестве вознаграждения за преступную деятельность. Так, его (Зааряна Т.Н.) неустановленный следствием соучастник, действуя в рамках заранее разработанного совместного преступного плана, совместно с ним (Зааряном Т.Н.), с целью незаконного материального обогащения 01 ноября 2021 года примерно в 17 часов 18 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, используя неустановленный абонентский номер, осуществил телефонный звонок на стационарный телефон Даниловой Н.И., с абонентским номером 8-495-687-04-05, установленный по адресу: адрес, с целью побуждения последней к добровольной передаче ему денежных средств, где во время разговора с потерпевшей Даниловой Н.И., воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввел Данилову Н.И. в заблуждение, представившись её сыном, в голосе которого Данилова Н.И. узнала своего сына - фио, после чего, его (Зааряна Т.Н.) неустановленный соучастник сообщил Даниловой Н.И. ложную информацию о том, что, якобы, он, как ее сын, попал в дорожно-транспортное происшествие, тем самым, обманув потерпевшую Данилову Н.И., далее в срочном порядке потребовал у потерпевшей денежные средства. Данилова Н.И., будучи введенной его (Зааряна Т.Н.) неустановленным соучастником, представившимся сыном Даниловой Н.И., в заблуждение, под воздействием обмана, воспринимая поступающую от него информацию, как реальную, полагая, что в действительности разговаривает со своим сыном, и, желая оказать помощь, согласилась на передачу денежных средств. Затем, неустановленный соучастник сообщил Даниловой Н.И., чтобы она ожидала гражданина, который приедет за денежными средствами, после чего, неустановленный соучастник сообщил об этом ему (Зааряну Т.Н.), который, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Даниловой Н.И., 01 ноября 2021 года проследовал на автомашине такси неустановленной марки к адресу проживания потерпевшей Даниловой Н.И., а именно: по адресу: адрес, где, он (Заарян Т.Н.) поднялся на восьмой этаж дома, где его встретила потерпевшая Данилова Н.И., и, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль, 01 ноября 2021 года в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 33 минуты, получил от потерпевшей Даниловой Н.И., будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно истинных намерений его (Зааряна Т.Н.) и неустановленного соучастника, представившегося Даниловой Н.И. ее сыном, денежные средства в размере сумма. После чего, с похищенными денежными средствами, принадлежащими Даниловой Н.И., он (Заарян Т.Н.) с места совершения преступления скрылся, затем он (Заарян Т.Н.) совместно с неустановленным лицом в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими Даниловой Н.И., по совместному усмотрению, тем самым причинив совместными преступными действиями Даниловой Н.И. материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.

Подсудимый Заарян Т.Н. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признает, поскольку с Богомоловым С.М. в квартиру потерпевшей Носовой В.М. не поднимался, деньги у потерпевшей не забирал, никаких договоренностей с Богомоловым С.М. не имел о разделе денежных средств, полученных от данной потерпевшей. По обстоятельствам дела пояснил, что 01.11.2021 он совместно с Богомоловым С.М. примерно в 06 часов утра приехали в Москву, поскольку нашли в «Телеграмме» способ, как можно заработать деньги, а именно: на мобильный телефон будет приходить сообщение с адресом, откуда нужно забрать вещи и деньги, далее передать их тому, кого обозначат. Сообщение с адресом, куда нужно проследовать, должно было прийти либо ему (Зааряну Т.Н.) на мобильный телефон, либо Богомолову С.М. Заработок заключался в получении 50% процентов от суммы денежных средств. Он (Заарян Т.Н.) понимал, что не имел права производить данные действия с точки зрения закона. 01.11.2021 примерно в 12 час. 30 мин. он гулял вместе с Богомоловым С.М. по Москве, последнему пришел на мобильный телефон адрес, куда нужно проследовать, он (Заарян Т.Н.) решил проехать туда вместе с Богомоловым С.М. По прибытии к дому на адрес, он (Заарян Т.Н.) остался ждать около подъезда дома, так как у фио не было Интернета на телефоне, а поскольку Богомолову С.М. нужно было быть постоянно на связи с куратором, в том числе, при общении с потерпевшей, он (Заарян Т.Н.) передал ему свой телефон. Богомолов С.М. поднялся в квартиру к потерпевшей, а спустя примерно 10 минут вернулся, после чего они вдвоем сели в такси и уехали. Ему (Зааряну Т.Н.) Богомолов С.М. не сообщал, что забрал у Носовой В.М. сумма, деньги не передавал, Богомолов С.М. распорядился данной суммой денег по своему усмотрению. Далее, он (Заарян Т.Н.) уехал на адрес, который ему прислали, а Богомолов С.М. остался один. Он (Заарян Т.Н.) один следовал к потерпевшим Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И., у каждой из потерпевших забрал денежные средства в суммах, указанных в обвинительном заключении, а в последующем, данным потерпевшим был возмещен ущерб в полном объеме.

Подсудимый Богомолов С.М. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признает. По обстоятельствам дела пояснил, что прибыл 01.11.2021 совместно с Зааряном Т.Н. в Москву, примерно в 06 часов утра. Ему (Богомолову С.М.) поступило сообщение от куратора в мессенджере «Телеграмм», с адресом, куда нужно проследовать и забрать деньги, он вызвал такси, Заарян Т.Н. поехал с ним за компанию. Под какими именами для связи с кураторами он и Заарян Т.Н. были зарегистрированы в «Телеграмме», не помнит. По прибытии на адрес места проживания потерпевшей Носовой В.М., он (Богомолов С.М.) должен был быть на связи с куратором, забрал у потерпевшей пакет с деньгами в сумме сумма, после чего ушел. О том, какую сумму денег забрал у Носовой В.М., он узнал в такси, когда пересчитывал деньги. По обстоятельствам инкриминируемых деяний в отношении потерпевших Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И. пояснил, что данных потерпевших не видел, денежные средства у них не забирал, 01.11.2021 после поступления Зааряну Т.Н. сообщений с адресами, последний уехал, а он (Богомолов С.М.) остался ждать Зааряна Т.Н. в адрес, поскольку ему (Богомолову С.М.) отменили поездку на адрес. Никаких договоренностей с Зааряном Т.Н. он (Богомолов С.М.) не имел. Он (Богомолов С.М.) возместил Носовой В.М. материальный ущерб в сумме сумма

Суд, проведя судебное следствие, допросив свидетелей, подсудимых, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а Зааряна Т.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.

Вина подсудимых фио и Зааряна Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что 15.10.2021 он стал общаться с Зааряном Т.Н. 15.10.2021 он (Богомолов С.М.) неофициально подрабатывал на одном из ресурсов «Телеграмм-канала», а именно: занимался подбором персонала – людей, которым необходимо будет выезжать по различным адресам на адрес и адрес, забирать посылки в виде игрушек, внутри которых должны находиться денежные средства, при этом, оплата труда персонала составляла 50% от зарабатываемой с каждой посылки суммы. В ходе разговора он (Богомолов С.М.) сообщил Зааряну Т.Н., что занимается подбором персонала для указанных целей, а также о том, что люди, которых он находит для работы, обманывают его, забирая заработанные денежные средства себе. Рассказав об этом Зааряну Т.Н., он (Богомолов С.М.) решил, что самостоятельно зарегистрируется в мобильном приложении «Телеграмм» для получения вышеуказанных заказов и также будет обманывать, забирая заработанные им денежные средства себе, не отдавая часть нанимателю. После чего, он (Богомолов С.М.) предложил Зааряну Т.Н. заниматься данной деятельностью вместе с ним, на что последний согласился. Далее, Заарян Т.Н. посредством мобильного приложения «Телеграмм» в каком-то из чатов приобрел паспортные данные другого лица, чтобы зарегистрироваться на ресурсе и иметь возможность обманывать нанимателя, присваивая полученные денежные средства себе. Далее, следуя его (фио) указаниям, фио посредством сообщений в вышеуказанном приложении связался с человеком, анкетные данные которого он (Богомолов С.М.) не запомнил, после чего, зарегистрировался под полученными анкетными данными другого лица, указав при регистрации адрес, как свой родной город. В этот же день ему (Богомолову С.М.) поступило сообщение, чтобы он ожидал адрес, откуда необходимо будет забрать денежные средства в адрес, Зааряну Т.Н. поступило аналогичное сообщение. По возвращении в адрес, он (Богомолов С.М.) предложил фио работать в Москве, так как там можно заработать больше денежных средств, на что фио согласился с ним (Богомоловым С.М.). 01.11.2021 примерно в 05 час. 43 мин. они приехали в Москву на поезде, о чем сообщили куратору, гуляли по Москве, ожидали заказы. Ему (Богомолову С.М.) поступил заказ по адресу: адрес, куда он направился совместно с фио на автомобиле такси, вызванном посредством мобильного приложения. Примерно в 12 час. 30 мин. по прибытии на указанный адрес, он (Богомолов С.М.) связался с куратором, который сообщил, что ему нужно представиться помощником прокурора по имени Дмитрий и зайти по указанному адресу в квартиру. Прибыв на место заказа, он (Богомолов С.М.) зашел по второй подъезд указанного дома, а фио остался ждать его у подъезда. Он (Богомолов С.М.) поднялся на третий этаж, где его встретила пожилая женщина, которой он представился помощником прокурора по имени Дмитрий, как ему было сказано, после чего, пожилая женщина передала ему пакет, в котором находились вещи и бумажный конверт, внутри которого находились наличные денежные средства в размере сумма купюрами номиналом по сумма и по сумма После получения денежных средств он (Богомолов С.М.) направился к Зааряну Т.Н., которому сообщил, что забрал сумма Спустя время ему (Богомолову С.М.) поступил еще один заказ, они поехали на такси по адресу, он (Богомолов С.М.), следуя указаниям куратора, направился в квартиру, а Заарян Т.Н. остался ждать на улице, однако он (Богомолов С.М.) вернулся, сообщил, что пожилой мужчина дверь ему не открыл и он ничего не забрал. Далее Зааряну Т.Н. поступил заказ по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, кв. 9, Заарян Т.Н. посредством мобильного приложения заказал такси и уехал по вышеуказанному адресу. Также у них (фио и Зааряна Т.Н.) была договоренность, что если они уедут по разным адресам, то встретятся на Ярославском вокзале. Когда Заарян Т.Н. уехал, ему (Богомолову С.М.) поступил заказ, куда точно, не помнит, однако по пути следования по заказу, заказ отменили и он (Богомолов С.М.) сообщил водителю такси, что ему нужно на Ярославский вокзал. Спустя время он (Богомолов С.М.) связался с Зааряном Т.Н., поинтересовался, как у него обстоят дела, на что последний сообщил, что забрал денежные средства в двух местах и отправился в адрес для приобретения автомобиля, после чего, они договорились встретиться в адрес. Он (Богомолов С.М.) понимал и осознавал, что занимается противоправной деятельностью по отношению к пожилым людям, однако хотел приобрести мобильный телефон марки «Айфон», а также отдать денежные средства, взятые в долг, заранее не намереваясь передавать полученные им денежные средства кураторам. Он (Богомолов С.М.) сообщил фио, чтобы он игнорировал все сообщения, поступающие от куратора, намереваясь поступить также. Далее, он (Богомолов С.М.) сел в автомобиль такси и направился в адрес «Столица», где встретился с фио, который рассказал, что также присвоил себе денежные средства в размере сумма, полученные от двух пожилых женщин. Далее, они вдвоем проследовали на автомобиле такси до адрес, где встретились с продавцом автомобиля, Зааряна Т.Н. устроила покупка, далее они отправились до банкомата ПАО «Сбербанк», где Заарян Т.Н. внес на банковскую карту продавца деньги в сумме сумма, продавец передал Зааряну Т.Н. документы на автомобиль и ключи от автомобиля. На автомобиле мерки «Ренж Ровер Спорт», г.р.з. Р197КН07, они направились в адрес, по пути следования после адрес выбросили принадлежащие им мобильные телефоны, по которым разговаривали с кураторами, забирая деньги в адрес, Заарян Т.Н. выбросил свой телефон, по которому говорил с кураторами, в адрес, сделали это, чтобы их не смогли вычислить. 02.11.2021 в 06 час. 00 мин. они приехали в адрес, после направились в адрес, где он (Богомолов С.М.) на полученные от пожилой женщины денежные средства приобрел мобильный телефон марки «Айфон 12мини», Заарян Т.Н. также приобрел мобильные телефоны марки «Айфон Х» и «Айфон 12», далее вернулись в адрес, а частью оставшихся денежных средств он (Богомолов С.М.) расплатился по своим долгам. 04.11.2021 примерно в 20 час. 30 мин. он (Богомолов С.М.) был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, после чего, доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по адрес в присутствии понятых был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон, приобретенный на деньги, полученные от пожилой женщины. Свою вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном (том № 3 л.д. 53-58);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями потерпевшей Носовой В.М., из которых следует, что 01.11.2021 она находилась у себя дома по адресу: адрес. Примерно в 12 час. 30 мин. того же дня ей на домашний номер телефона телефон поступил звонок, при ответе на который она (Носова В.М.) услышала женский голос, схожий с голосом ее дочери, данная женщина назвала ее (Носову В.М.) мамой, сообщила, что попала в аварию и ей срочно нужны денежные средства, при этом, указала обстоятельства ДТП и пояснила о возможном привлечении к уголовной ответственности, однако для недопущения последнего, необходимо передать следователю денежные средства в сумме сумма На тот момент она (Носова В.М.) была уверена, что с ней по телефону разговаривает ее дочь, поскольку женщина говорила похожим голосом. В ходе телефонного разговора она (Носова В.М.) пояснила, что у нее не имеется вышеуказанной суммы денег, а есть только сумма, накопленные из собственных денежных средств, на что неизвестная женщина назвала ее мамой и попросила передать следователю данную сумму денег. Также неизвестная женщина сообщила ей, что к ней (Носовой В.М.) приедет следователь, которому она должна будет передать наличные денежные средства в сумме сумма Примерно в 12 час. 40 мин. в тот же день ей (Носовой В.М.) позвонили в домофон, она открыла дверь неизвестному лицу. К двери ее квартиры подошел неизвестный мужчина, приметы которого она привела. Открыв входную дверь в квартиру, на пороге стоял ранее неизвестный ей (Носовой В.М.) мужчина, которому она передала наличные денежные средства в размере сумма несколькими купюрами номиналом по сумма и сумма, которые она заранее положила в конверт белого цвета, а также пакет с личными вещами, поскольку действительно полагала, что ее дочь попала в беду. Вышеуказанный мужчина забрал конверт с деньгами и пакет с личными вещами и вышел из квартиры. 01.11.2021 в 13 час. 32 мин. она (Носова В.М.) позвонила сама на мобильный телефон своей дочери, последняя пояснила, что с ней все хорошо, и она рассказала своей дочери о передаче неизвестному лицу денег в сумме сумма Материальный ущерб на сумму сумма является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, а также с учетом размера получаемой пенсии (том № 3 л.д. 5-8);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, согласно которым на момент допроса он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В рамках оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного 04.11.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, им осуществлялся просмотр камер городского видеонаблюдения, установленных у подъездов № 2 и №4 по адресу: адрес, установлены двое граждан, впоследствии идентифицируемых как Богомолов С.М. и Заарян Т.Н., указывает, что на видеозаписи зафиксировано, как Богомолов С.М. заходил в подъезд вышеуказанного дома, а Заарян Т.Н. ожидает последнего около подъезда № 2, далее Богомолов С.М. выходит из подъезда и они вдвоем следуют в направлении дома № 17 по адрес адрес. В последующем, им (фио) были получены объяснения от фио и Зааряна Т.Н., данными лицами также без оказания какого-либо давления написаны явки с повинной (том № 3 л.д. 26-28);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ее мама – Носова В.М. 01.11.2021 примерно в 13 час. 32 мин. позвонила ей на мобильный телефон, уточнила, как у нее дела, на что она (фио) пояснила, что у нее все хорошо, после чего, Носова В.М. спросила, как дела у девочки, которую фио якобы сбила, на что последняя ответила, что ничего подобного не происходило. Далее Носова В.М. рассказала ей, что передала неизвестному лицу денежные средства в сумме сумма, а также подробно пояснила об обстоятельствах, при которых произошла передача денежных средств, после чего, фио поняла, что ее мама стала жертвой мошенников, никаких телефонных звонков она (фио) своей матери не осуществляла, информацию о том, что кого-то сбила на машине, также Носовой В.М. не сообщала (том № 3 л.д. 34-36);

- свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который сообщил, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 01.11.2021 в отдел полиции поступило заявление Носовой В.М. по факту завладения ее денежными средствами на сумму сумма мошенническим способом. Им была опрошена потерпевшая, которая сообщила, что ей звонили неизвестные лица, сказали, что ее родственник попал в беду и нужны денежные средства. Им (фио) также был произведен просмотр видеозаписей, установлено лицо, которое заходило в подъезд дома, где живет потерпевшая, им оказался Богомолов С.М., а второй молодой человек находился рядом с подъездом дома по адрес, в последующем им (фио) были направлены запросы и составлены ориентировки на вышеуказанных лиц;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, в соответствии с которыми 05.11.2021 примерно в 22 час. 00 мин. они проходили по адрес в адрес, к ним обратился сотрудник полиции, который предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания, на что они выразили свое согласие. Они (фио и фио) проследовали с сотрудником полиции в ОМВД России по адрес, следователь пояснила, какое процессуальное действие будет производиться, далее, указала на женщину, которая представилась Носовой В.М., последней предъявили для опознания фио вместе с другими лицами, также присутствовал защитник фио Богомолов С.М. при производстве следственного действия занял место под № 1. Потерпевшая Носова В.М. опознала фио по приметам как молодого человека, который 01.11.2021 примерно в 12:40 обманным путем забрал у нее денежные средства в размере сумма под предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности за нарушение ПДД. Далее следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 3 л.д. 37-39, л.д. 42-44);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля фио, в соответствии с которыми 05.11.2021 он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему (фио) мужчины, которым впоследствии оказался Богомолов С.М. В присутствии него (фио) и второго понятого, в ходе проведения личного досмотра у фио обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», с установленной в нем сим-картой. Богомолов С.М. пояснил, что 01.11.2021 по адресу: адрес, путем обмана, завладел денежными средствами пожилой женщины, на похищенные денежные средства прибрел мобильный телефон телефон.11.2021 в адрес, а также была изъята коробка. Изъятые предметы были упакованы сотрудником полиции, по результатам личного досмотра фио составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 171-173).

Вина подсудимого Зааряна Т.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями потерпевшей Даниловой Н.И., из которых следует, что 01.11.2021 она находилась у себя дома по адресу: адрес. Примерно в 17 час. 18 мин. ей на домашний телефон позвонил молодой человек, представившийся ее сыном – фио, на тот момент она поверила, что звонил действительно ее сын. Данный молодой человек пояснил, что попал в ДТП, ему требуются денежные средства не менее сумма, спросил, может ли она (Данилова Н.И.) ему помочь, она ответила, что у нее нет такой суммы, однако есть сумма После чего, молодой человек ответил, что к ней приедет женщина и ей нужно будет передать деньги в данной сумме. Спустя время ей перезвонила женщина, которая никак не представилась, сообщила, что ее (Даниловой Н.И.) сын попал в ДТП, что приедет человек по имени «Сережа» и ему надо будет отдать деньги, завернув их в наволочку, с простыней и полотенцем. Спустя время к ней (Даниловой Н.И.) приехал молодой человек, одетый в куртку темного цвета, который был в маске, более примет не запомнила, которому она передала денежные средства в сумме сумма, деньги, а также сложенные простынь, наволочку и полотенце она положила в белый полимерный пакет, после чего, молодой человек вышел из квартиры. Спустя время она (Данилова Н.И.) поняла, что ее обманули, обратилась в службу «02». Сумма причиненного ущерба сумма является для нее значительной (том № 1 л.д. 243-245);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями потерпевшей Дмитриевой Н.В., из которых усматривается, что 01.11.2021 примерно в 16 час. 00 мин. ей на стационарный номер телефона телефон позвонила неизвестная девушка, представившаяся ее внучкой по имени Татьяна, которая в ходе разговора назвала ее (Дмитриеву Н.В.) бабушкой, а также сообщила, что попала вместе со своим мужем в ДТП, во избежание последствий которого необходимы денежные средства в размере сумма, на что она (Дмитриева Н.В.) ответила, что такой суммы у нее не имеется. Неизвестная девушка задала ей вопрос, какая сумма денежных средств у нее имеется, на что она (Дмитриева Н.В.) сообщила, что у нее есть сумма, после чего, девушка сообщила, что ей перезвонит юрист или адвокат. Примерно в 16 час. 20 мин. ей (Дмитриевой Н.В.) на мобильный телефон телефон поступил звонок от неизвестной девушки, которая представилась юристом по имени фио, сообщила все детали ДТП, указав, что в случае не передачи денежных средств супруга ее (Дмитриевой Н.В.) внучки привлекут к уголовной ответственности, а также могут быть последствия для потерпевшей в аварии, данная женщина также указала, что необходимо передать денежные средства через молодого человека, с которым она все время работает, он заберет деньги в сумме сумма и отправит их в больницу. По указанию фио она (Дмитриева Н.В.) написала заявление о прекращении уголовного дела, собрала необходимые вещи и денежные средства. Примерно в 18 час. 00 мин. неизвестная женщина по имени фио сообщила ей (Дмитриевой Н.В.), что пришел мужчина, нужно открыть дверь. Открыв дверь в квартиру, она (Дмитриева Н.В.) увидела мужчину, приметы которого привела, а также указала, что на лице у него была медицинская маска, указанному мужчине она передала деньги в сумме сумма в пакете желтого цвета с красными буквами, мужчина ушел в неизвестном направлении. Сумма материального ущерба в размере сумма является для нее (Дмитриевой Н.В.) значительной. 05.11.2021 в отделении полиции она увидела вышеуказанного мужчину, которого сразу опознала по приметам, указанным ранее (том № 1 л.д. 149-151);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что фио состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по адрес, а фио в должности оперуполномоченного данного отдела полиции. В ОМВД России по адрес поступили заявления Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И. о мошенничествах, совершенных одним способом. Материалы проверки были переданы в следственный отдел. В ходе проверки им (фио) были просмотрены камеры ЕЦХД, в результате которого установлен предполагаемый фигурант. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий в адрес 04.11.2021 были задержаны Богомолов С.М. и Заарян Т.Н. (том № 1 л.д. 163-166, л.д.167-170);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Дмитриева Н.В. является ее мамой. 01.11.2021 примерно в 20 час. 30 мин. ей (фио) позвонила ее мама, последняя спросила, что случилось с ее (фио) дочерью Татьяной, при этом, Дмитриева Н.В. была взволнована, сказала, что Татьяна попала в аварию. Она (фио) позвонила своей дочери, которая учится и проживает в адрес, последняя пояснила, что у нее все хорошо. Прибыв по месту жительства своей матери, ей (фио) стало известно, что примерно в 16.30 ее матери позвонила девушка, представилась внучкой Дмитриевой Н.В., сообщила, что вместе с мужем попали в ДТП, якобы, сбили девушку, что нужны деньги сумма, на что Дмитриева Н.В. ответила, что у нее нет таких денег. Когда к Дмитриевой Н.В. пришел неизвестный человек, она передала ему деньги в сумме сумма, положив их в пакет. Также пояснила, что подсудимым Зааряном Т.Н. возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что является водителем такси, в его пользовании находится автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. А040ЕХ799. В вечернее время, приблизительно в сентябре 2021 года, ему (фио) поступил заказ, он проследовал на вышеуказанной автомашине в район дома № 95 или № 97 фио в адрес, его ожидал пассажир – Заарян Т.Н., который находился один, в руках у него был пакет. Находясь в автомобиле, Заарян Т.Н. пересчитывал денежные средства, купюрами по сумма, сообщал ему (фио) в ходе беседы о месте своей работы, пояснил, что собирается приобрести автомобиль «Ренж Ровер», для чего следует в адрес. Поскольку сделка по приобретению машины у Зааряна Т.Н. с первым продавцом не состоялась, по пути они также забрали фио, уехали в направлении адрес для приобретения автомобиля. При следовании в автомобиле, Заарян Т.Н. и Богомолов С.М. разговаривали между собой на различные темы, а также о приобретении автомобиля Зааряном Т.Н.

Вина Богомолова С.М. и Зааряна Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а Зааряна Т.Н. также в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по адрес фио, в соответствии с которым в действиях неустановленного лица, завладевшего денежными средствами Дмитриевой Н.В. на сумму сумма под предлогом оказания помощи ее внучке, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 59);

- карточкой происшествия от 01.11.2021, поступившей в ОМВД России по адрес, из которой следует, что заявитель фио сообщила, что ее пожилой матери позвонила неизвестная гражданка, представилась внучкой, сообщила, что требуются деньги, позднее пришел неизвестный гражданин, которому переданы деньги около 400-500 сумма (том № 1 л.д. 61);

- заявлением Дмитриевой Н.В. от 02.11.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме сумма (том № 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2021, с приложенными фототаблицей и план-схемой, в соответствии с которыми следователем с участием заявителя Дмитриевой Н.В., кинолога и эксперта произведен осмотр квартиры № 9 по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, со слов Дмитриевой Н.В., последняя передала денежные средства неизвестному лицу в коридоре данной квартиры (том № 1 л.д. 65-68, 71-81);

- актом о применении служебной собаки от 02.11.2021, в результате работы установлен маршрут движения искомого лица – к дому № 3 по ул. фио в адрес (том № 1 л.д. 69);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по адрес фио, из которого усматривается, что в рамках работы по материалу проверки по заявлению Дмитриевой Н.В., при просмотре камер ЕЦХД ГУ МВД России по адрес установлен предполагаемый фигурант, который в 17 час. 08 мин. на автомобиле «Яндекс.Такси» марки марка автомобиля Рио», г.р.з. *245****, подъезжает к подъезду, выходит из автомобиля, направляется к подъезду № 1, при этом, разговаривая по мобильному телефону, в 17 час. 10 мин. заходит в подъезд, также в рапорте указаны приметы вышеуказанного лица. В 17 час. 15 мин. данное лицо выходит из подъезда, держа в руках полиэтиленовый пакет желто-оранжевого цвета (том № 1 л.д. 82-83);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по адрес фио, из которого усматривается, что в рамках работы по материалу проверки по заявлению Дмитриевой Н.В. при просмотре камер ЕЦХД был установлен предполагаемый фигурант. 01.11.2021 в ОМВД России по адрес поступило заявление Даниловой Н.И. по аналогичным обстоятельствам, в ходе проведения работы по которому, при просмотре камер ЕЦХД ГУ МВД России по адрес вышеуказанное предполагаемое лицо в 17 час. 28 мин. заходит в подъезд № 1 д. 85 по фио адрес, выходит в 17 час. 33 мин., держа в руках полиэтиленовый пакет (том № 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2022, в соответствии с которым следователем с участием свидетеля фио произведен осмотр компакт-диска с содержащимися на нем записями камер видеонаблюдения от 01.11.2021, установленных в подъезде № 1 дома № 1 по ул. фио адрес и в подъезде № 1 дома № 85 по фио адрес, приобщенных к материалу проверки (том № 1 л.д. 88-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2022 – компакт – диска с записями камер видеонаблюдения от 01.11.2021 (том № 1 л.д. 93);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, согласно которому им совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес Годовщины Октября, д. 17, был задержан Заарян Т.Н. (том № 1 л.д. 98);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, согласно которому им совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес по адресу: адрес, Первого Мая, д. 31, задержан Богомолов С.М. (том № 1 л.д. 99);

- протоколом личного досмотра Зааряна Т.Н. от 04.11.2021, в ходе которого у последнего изъяты мобильные телефоны марки «iPhone Х 256 Gb» и «iPhone 12 64 Gb», также Заарян Т.Н. пояснил, что 01.11.2021, находясь по адресу: адрес, путем обмана завладел денежными средствами пожилой женщины, на похищенные денежные средства приобрел 02.11.2021 данные мобильные телефоны, а также был изъят мобильный телефон марки «Itel», со слов Зааряна Т.Н., данный мобильный телефон ему передал для личного пользования его брат (том № 1 л.д. 100-101);

- протоколом личного досмотра фио от 05.11.2021, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «iPhone 12mini 64 Gb», с установленной в нем сим-картой, при этом, Богомолов С.М. пояснил, что 01.11.2021, находясь по адресу: адрес, путем обмана, завладел денежными средствами пожилой женщины, на похищенные денежные средства приобрел данный мобильный телефон (том № 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2022, с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что следователем произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра фио и Зааряна Т.Н. (том № 1 л.д. 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021, согласно которому следователем в присутствии понятых, произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля Ренж Ровер спорт», без г.р.з., при производстве которого изъяты договор купли-продажи автомобиля от 01.11.2021, а также ПТС на данное транспортное средство (том № 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2022, согласно которому следователем произведен осмотр документов, изъятых при осмотре транспортного средства 04.11.2021 (том № 1 л.д. 128-131);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, в соответствии с которым в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению Даниловой Н.И. по факту мошеннических действий со стороны неизвестного лица, в результате чего, неустановленное лицо завладело денежными средствами на сумму сумма, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том № 1 л.д. 202);

- карточкой происшествия от 01.11.2021, из которой следует, что заявитель Данилова Н.И. сообщила, что 01.11.2021 заявителю позвонил неизвестный и представился ее сыном, в результате мошеннических действий она передала неизвестному сумма (том № 1 л.д. 204);

- заявлением Даниловой Н.И. от 02.11.2021, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами на сумму сумма (том № 1 л.д. 205);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенными фототаблицей и план-схемой, в соответствии с которым следователем с участием заявителя Даниловой Н.И., кинолога, специалиста, произведен осмотр квартиры № 27 по адресу: адрес, потерпевшая Данилова Н.И. пояснила, что передавала денежные средства в коридоре квартиры (том № 1 л.д. 209-212, л.д. 214-223, л.д. 225);

- актом о применении служебной собаки от 01.11.2021, из которого усматривается, что в результате работы указан маршрут искомого лица (том № 1 л.д. 224);

- карточкой происшествия от 01.11.2021, согласно которой заявитель фио сообщила, что ее мама в 13.00 отдала сумма мошенникам (том № 2 л.д. 207);

- заявлением Носовой В.М. от 01.11.2021, в соответствии с которым она просит принять меры к неизвестному лицу, которое мошенническим способом завладело ее деньгами в размере сумма, причинив значительный ущерб (том № 2 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2021, из которого усматривается, что следователем в присутствии понятых, с участием заявителя Носовой В.М., произведен осмотр квартиры № 29 по адресу: адрес, со слов Носовой В.М., последняя передала в коридоре указанной квартиры неизвестному мужчине денежные средства в сумме сумма (том № 2 л.д. 214-219);

- ориентировкой, составленной по факту завладения денежными средствами потерпевшей Носовой В.М., в данном документе указаны приметы лица, причастного к совершению преступления (том № 2 л.д. 219);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио, в соответствии с которым 05.11.2021 в КУСП зарегистрированы протоколы явки с повинной фио и Зааряна Т.Н., в которых они дали признательные показания. При просмотре камеры ЕЦХД, установленной на подъезде № 2 дома № 19 по адрес адрес, в 12 час. 32 мин. в указанный подъезд заходит Богомолов С.М., Заарян Т.Н. ожидает у подъезда, в 12 час. 37 мин. из подъезда выходит фио, который вместе с Зааряном Т.Н. уходят в направлении дома № 17 по адрес адрес, при просмотре архива камер установлено, что Богомолов С.М. и Заарян Т.Н. идут по направлению к подъезду № 2 указанного дома (том № 2 л.д. 228);

- протоколом осмотра предметов – компакт-диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения от 01.11.2021, установленных в доме № 19 по адрес адрес (том № 2 л.д. 229-232);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2022 – компакт-диска с видеозаписью от 01.11.2021 (том № 2 л.д. 234);

-протоколом явки с повинной фио от 05.11.2021, из которого следует, что Богомолов С.М. сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 01.11.2021 он совместно с Зааряном Т.Н. в примерно в 12 час. 30 мин. приехали по адресу: адрес, где Заарян Т.Н. остался ждать его у подъезда № 2, а он (Богомолов С.М.) поднялся в квартиру 29 и, введя в заблуждение ранее неизвестную пожилую женщину, завладел денежными средствами на сумму сумма Также указал, что понимал и осознавал, что занимается противоправными действиями. Указанные денежные средства они потратили на свои личные нужды по своему усмотрению (том № 2 л.д. 243);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.11.2021, из которого усматривается, что в присутствии следователя, понятых, фио и его защитника, а также двух других лиц, потерпевшая Носова В.М. опознала молодого человека с табличкой № 1- фио по приметам, а также сообщила, что он примерно в 12.40 01.11.2021 обманным путем забрал у нее денежные средства в размере сумма под предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности за нарушение ПДД (том № 3 л.д. 59-62).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и Зааряна Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также Зааряна Т.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана в полном объеме.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевших, свидетелей, как данным в судебном заседании, так и оглашенным на основании постановления суда, поскольку данных о том, что потерпевшие и свидетели имеют с подсудимыми неприязненные отношения, материально-долговые обязательства перед ними, основания для оговора, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевших Носовой В.М., Даниловой Н.И., Дмитриевой Н.В., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что показания потерпевших об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств, соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, подтверждаются письменными материалами дела, а также согласуются с показаниями свидетелей по делу в указанной части, показаниями подсудимого фио по обстоятельствам хищения денежных средств у потерпевшей Носовой В.М., показаниями подсудимого Зааряна Т.Н. по обстоятельствам хищения денежных средств у потерпевших Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных по делу свидетелей суд связывает с истечением значительного времени с момента событий и до допроса их в суде.

Нарушений при проведении всех следственных действий органом предварительного расследования не допущено. Сведения, изложенные в протоколах, соответствуют другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам по делу.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимого фио, как данные им в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования в статусе подозреваемого, суд полагает, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела по хищению денежных средств потерпевшей Носовой В.М., между тем, считает возможным положить в основу приговора показания, данные Богомоловым С.М. в ходе предварительного расследования, поскольку они являются более детальными и последовательными, даны им в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого Зааряна Т.Н., данные им в ходе судебного следствия, по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевших Даниловой Н.И. и Дмитриевой Н.В., суд приходит к выводу, что показания подсудимого в данной части не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, согласуются как с показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Между тем, оценивая показания подсудимого Зааряна Т.Н., данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что показания подсудимого в данной части противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемого, в которых он пояснил обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей Носовой В.М., а также иными приведенными доказательствами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио и Зааряна Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также Зааряна Т.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена и доказана.

Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимых при выполнении объективной стороны инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Зааряна Т.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку он, действуя во исполнение преступного умысла, с неустановленными лицами, заранее договорились о совместном совершении преступлений в отношении потерпевших Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И., распределив преступные роли. Так, Заарян Т.Н. по указаниям неустановленного соучастника, следуя инструкциям последнего, достоверно зная о том, что необходимо забрать денежные средства, прибыл по адресам места жительства потерпевших, при этом, Данилова Н.И. и Дмитриева Н.В., будучи введенными в заблуждение относительно жизненных обстоятельств своих близких людей, под влиянием обмана, передали Зааряну Т.Н., выступающему в качестве курьера, денежные средства в сумме сумма (Дмитриева Н.В.) и сумма (Данилова Н.И.), то есть в крупном размере, после чего, Заарян Т.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшим ущерб на указанные выше суммы.

Действия подсудимых Зааряна Т.Н. и фио каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Богомолов С.М. и Заарян Т.Н. вместе проследовали по адресу проживания потерпевшей Носовой В.М., следуя указаниям неустановленного соучастника, достоверно зная и понимая цель своего следования к месту жительства потерпевшей, а именно: забрать денежные средства у последней, согласно ранее полученным инструкциям, прибыв по адресу: адрес, Богомолов С.М. зашел в подъезд дома, встретился с потерпевшей Носовой В.М., получил от нее денежные средства, при этом, Заарян Т.Н. находился в непосредственной близости на месте преступления, был осведомлен о способе хищения денежных средств потерпевшей, которая относится к категории социально незащищенной группы граждан, в целях достижения преступного умысла, передал Богомолову С.М. мобильный телефон с выходом в «Интернет», обеспечив фио средством связи с неустановленным соучастником, продолжал ожидать фио у подъезда до момента выхода последнего из подъезда с денежными средствами Носовой В.М., попытки пресечения противоправных действий фио, способ реализации которых был достоверно известен Зааряну Т.Н., не предпринимал, после чего, вместе с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Носовой В.М. ущерб в значительном размере.

Таким образом, доводы защитника фио о непричастности Зааряна Т.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по изложенным выше обстоятельствам.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим Носовой В.М., Дмитриевой Н.В. и Даниловой Н.И. в результате преступлений, у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших.

Сумма ущерба в размере сумма для потерпевшей Носовой В.М., в размере сумма для потерпевшей Дмитриевой Н.В. и в размере сумма для потерпевшей Даниловой Н.И. являются значительными, с учетом их показаний, данных на предварительном расследовании, и материального положения.

При назначении вида и размера наказания Зааряну Т.Н., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Зааряна Т.Н., который вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, не судим, женат, имеет на иждивении двоих детей 2018 и 2020 г.р., по месту учебы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо из следственного изолятора, оказывал помощь членам своей семьи, в том числе бабушке и дедушке, которые являются пенсионерами, последний имеет инвалидность, возместил потерпевшим Даниловой Н.И. и Дмитриевой Н.В. ущерб в полном объеме, длительность срока содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зааряну Т.Н., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и обучения и благодарственного письма, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2018 и 2020 г.р., оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе, бабушке и дедушке, являющимся пенсионерами, последний имеет инвалидность, возмещение потерпевшим Даниловой Н.И. и Дмитриевой Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), длительность срока содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зааряну Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Богомолову С.М., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., по месту прохождения обучения характеризуется формально, явился с повинной по преступлению от 01.11.2021 в отношении Носовой В.М. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возместил ущерб, причиненный преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказывал помощь своей бабушке, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, длительность срока содержания под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолову С.М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р., явку с повинной по преступлению от 01.11.2021 в отношении Носовой В.М. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи своей бабушке, являющейся пенсионеркой и имеющей заболевания, возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), длительность срока содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолову С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновных, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио и Зааряна Т.Н. невозможно без изоляции от общества и условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к ним применено быть не может, полагая, что исправление каждого из подсудимых возможно при назначении указанного вида наказания, при этом, считает возможным не назначать Богомолову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а Зааряну Т.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением по время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, данных о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к Зааряну Т.Н. и Богомолову С.М. положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом, поскольку Богомолов С.М., будучи условно осужденным за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об отмене Богомолову С.М. условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности фио, указанных ранее, суд считает необходимым назначить Богомолову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности, указанных ранее, суд считает необходимым назначить Зааряну Т.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, указанные ранее, меру пресечения Богомолову С.М. и Зааряну Т.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио и Зааряна Т.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Дмитриевой Н.В., заявленный в ходе предварительного следствия, о взыскании в счет компенсации морального вреда сумма, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае действия Зааряна Т.Н. были направлены на причинение имущественного ущерба, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова Сергея Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Богомолову Сергею Максимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Богомолову С.М. условное осуждение по приговору Буйского районного суда адрес от 15.09.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Буйского районного суда адрес от 15.09.2021, окончательно назначить Богомолову Сергею Максимовичу в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Богомолову Сергею Максимовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания Богомолову С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 05 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Зааряна Темура Нверовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Зааряну Темуру Нверовичу наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.11.2021 в отношении Дмитриевой Н.В.) – в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 01.11.2021 в отношении фио) – в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зааряну Темуру Нверовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Зааряну Т.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания Зааряну Т.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зааряна Т.Н. под стражей с 05 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Дмитриевой Н.В. о взыскании с фио и Зааряна Т.Н. компенсации морального вреда в размере сумма – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диски с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Е.В. Бутарева