Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-3012/2014;) от 26.11.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/15 по иску Кирилловой Лидии Семеновны к СНТ «Зеленая даль» о возложении обязанности заключения договора о пользовании инфраструктурой,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллова Л.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ею были приобретены два участка в СНТ «Зеленая даль»: № и № Собственники, которые продали ей участки, были членами СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с начала создания СНТ вносили все взносы на создание инфраструктуры. После приобретения участков она не писала заявление о вступлении в членство, а, следовательно, общее собрание не принимало ее в члены СНТ. Лицу, не являющемуся членом СНТ, для пользования инфраструктурой, необходимо заключить договор с СНТ. На участке № она пользуется инфраструктурой и оплачивает сумму, равную членским взносам. На другом участке она не пользуется инфраструктурой, у нее там растет картофель. Быть инициатором для заключения договора о пользовании инфраструктурой на участке 464 у нее необходимости нет. На основании ст. 426 ГК РФ, садоводство обязано предоставить имущество в пользование, но индивидуал заключает договор только в том случае, если у него есть необходимость в использовании этого имущества, он может отказаться от заключения договора, так как пользоваться объектами инфраструктуры товарищества – это его право, а не обязанность.

Просит обязать председателя СНТ «Зеленая даль» заключить с ней договор на пользование инфраструктурой, в котором было бы понятно, сколько и за что она должна платить.

В судебном заседании истица Кириллова Л.С. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Писарев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на основании ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Истица не обращалась с предложением о заключении договора (офертой), отвечающим требованиям закона. Также договор о пользовании инфраструктурой фактически заключен, истица уплачивала взносы в кассу СНТ, ей выдавался приходный кассовый ордер, который содержал сумму платежа, назначение расходов, период платежа, указание на контрагентов договора. Истец не является членом СНТ, она является собственником двух земельных участков: №, бремя содержания которого она несет, и №, за который оплату не производит. Фактически истица уклонилась от несения бремени содержания данного участка. Решением Автозаводского районного суда удовлетворены исковые требования СНТ «Зеленая даль» о взыскании задолженности, установлен факт отсутствия членства истицы в СНТ. Истица, предъявляя данный иск, злоупотребляет правом, так как она в установленном порядке преддоговорную работу (направление оферты, содержащей существенные условия, акцепт оферты, протокол разногласий) - не ведет. Между сторонами отсутствует предмет спора: истица пользуется инфраструктурой СНТ, вносит денежные средства, ей выдаются письменные документы : приходный кассовый ордер, который содержит условия о цене, периоде оплаты, наименование услуг. Данные документы можно расценить как заключение договора в простой письменной форме. В настоящее время условия договора о пользовании инфраструктурой Общим собранием СНТ не утверждены. На ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение общего собрание, на рассмотрение которого поставлен вопрос об утверждении типовой формы договора о пользовании инфраструктурой. До утверждения типовой формы договора на СНТ не может быть возложена обязанность заключения договора. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5,6).

Истица не является членом СНТ «Зеленая даль».

СНТ «Зеленая даль» поставлено на учет Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с уставом СНТ «Зеленая даль», утвержденным решением общего собрания членов Садоводческого собрания «Зеленая даль» от ДД.ММ.ГГГГ основными направлениями (целями) деятельности товарищества являются: организация коллективного сада и использование его членами Товарищества для производства фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции; создание условий для культурного проведения свободного времени членами товарищества и членов их семей, укрепление здоровья, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей членов товарищества, охраны экологии, защиты прав, законных интересов членов товарищества, а также иные цели, направленные на достижение общественных благ. Предметом деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30-ти дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, из содержания Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она в ДД.ММ.ГГГГ направила в СНТ «Зеленая даль» проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого товарищества.

Как следует из текста проекта договора, данный договор не содержит условий о цене, перечня имущества, не указан срок договора, не содержит наименований сторон, не подписан со стороны истицы.

При таких обстоятельствах, предложенный истицей проект договора (л.д. 7-10) не может быть расценен как оферта.

Проект договора, содержащий существенные условия, Кирилловой Л.С. в адрес СНТ «Зеленая даль» не направлялся, в связи с чем, заявление о желании Кирилловой Л.С. заключить возмездный договор для пользования инфраструктурой СНТ «Зеленая даль» не может быть признано офертой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицей представлено заявление на имя председателя СНТ «Зеленая даль» с просьбой заключения с ней договора на пользование инфраструктурой согласно приложенного ею проекта договора.

Данное заявление содержит указание о том, что смету необходимо составить по данному образцу, и составлен образец сметы с указанием, что смета утверждена на общем собрании членов СНТ «Зеленая даль» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы также нельзя расценивать как оферту, так как данный договор также не содержит существенных условий. Истица, не являясь членом СНТ, не вправе предлагать ставить на утверждение общему собранию членов СНТ «Зеленая даль» проект или образец сметы.

Следовательно, на СНТ «Зеленая даль» не может быть возложена обязанность по заключению предложенного истицей договора, поскольку в нем не указан предмет договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований, предусмотренных законом для понуждения СНТ «Зеленая даль» заключить договор на условиях, предложенных истицей, не имеется.

Кроме того, заявленные истицей требования являются неисполнимыми, поскольку не содержат указания, на каких существенных условиях подлежит заключению договор между сторонами и каким документом указанные условия установлены.

Также из показаний сторон следует, что форма договора о порядке пользования инфраструктурой решением общего собрания членов СНТ «Зеленая даль» не утверждена.

Как следует из показаний истицы, ей предлагалось заключить договор по имеющейся в материалах дела типовой форме (л.д. 98-100), однако, данный договор она не подписала, представила свой вышеуказанный проект договора. Также из показаний представителя ответчика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение общего собрания, на рассмотрение которого будет поставлен вопрос об утверждении типовой формы договора о пользовании инфраструктурой, после чего гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, будет предложено заключить договор по форме, утвержденной решением Общего собрания.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что порядок заключения спорного договора общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не определен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на повестку дня следующего общего собрания указанный вопрос включен.

Также в судебном заседании установлено, что истица имеет беспрепятственный доступ к проездной дороге по территории СНТ, другим объектам инфраструктуры, она пользуется всей инфраструктурой на одном земельном участке, использует другой участок для выращивания овощей. Таким образом, истица имеет полный доступ ко всем объектам инфраструктуры СНТ. Пользование инфраструктурой со стороны СНТ не ограничивается.

Таким образом, поскольку права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными и подлежащими защите способом, определенным истцом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Лидии Семенове к СНТ «Зеленая даль» о возложении обязанности заключения договора о пользовании инфраструктурой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2015 года.