Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4870/2015 от 31.08.2015

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/4-4870/15

г. Москва 9 сентября 2015 года

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда г. Москвы от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 августа 2015 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель К. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит об их отмене, указывая о том, что данные судебные решения затрудняют доступ к правосудию и причиняют вред его конституционным правам.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассацион­ной жалобы, пола­гаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном засе­да­нии суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая во внимание, что в порядке ст.125 УПК РФ заявителем К. обжаловались действия Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы, связанные с рассмотрением его заявления о признании незаконными и необоснованными действий следователей, производивших предварительное расследование по уголовному делу, по которому он, К., был осужден и приговор суда вступил в законную силу, суд правильно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что досудебное производство по уголовному делу окончено, а в отношении заявителя К. постановлен обвинительный приговор, при этом доводы его жалобы об оспаривании процессуальных действий должностных лиц на досудебной стадии сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

В апелляционном порядке материал по жалобе К. рассмотре­н в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановле­ние отвечает требо­ва­ниям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения су­дебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уго­ловного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рас­смо­трения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы заявителя К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда г. Москвы от 10 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Е.А. Румянцева