Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2020 от 28.08.2020

<***>

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года                              г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев жалобу Коржиковой Т. В. на постановление № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Коржиковой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Коржикова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

В поданной в Волжский районный суд Самарской области жалобе, Коржикова Т.В. просит отменить названное постановление, считая его незаконным, сославшись на то, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <***>, государственный регистрационный знак № продан по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хасанову И.Р.

В судебном заседании Коржикова Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Должностное лицо органа, вынесшего обжалуемое постановление - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, направило письменный отзыв, из которого следует, что в Банке данных Госавтоинспекции содержится информация о том, что в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №, являлся Хасанов И.Р.

Хасанов И.Р., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3. Правил вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

За нарушение Правил, предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Коржиковой Т.В. к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> часов на участке автодороги с 8 км 600 м по 3 км 650 м «<***>», водитель транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Коржикова Т.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <***> км/ч, двигаясь со скоростью <***> км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной <***> км/час, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения, работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Согласно разъяснениям п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коржиковой Т.В. и Хасановым И.Р. был заключен договор купли продажи автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №.

На момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №, являлся Хасанов И.Р., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, прихожу к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19.13 часов, транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения Коржиковой Т.В. от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Коржиковой Т. В. удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коржиковой Т. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Коржиковой Т. В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      <***>