Приговор по делу № 1-1228/2015 от 19.10.2015

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     29 октября 2015 года

Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2 В.П. и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> без <данные изъяты>

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь в подъезде № <адрес> по <адрес> <адрес> ХМАО-<адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ХМАО-<адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с журнального стола, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил ноутбук марки «DEXP Atlas HI04», серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО2 В.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму №.

Преступные действия ФИО2 В.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат ФИО4 разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведений которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 В.П., о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, не возражал. Претензий к подсудимому не имеет, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 В.П. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО2 В.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО2 В.П., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, против чужого имущества, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность ФИО2 В.П., <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, а <данные изъяты> ИЦ ФИО2 В.П. привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.73-77).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признательные показания ФИО2 В.П. и расценить их как явку с повинной в совершенном преступлении. Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 В.П. был задержан сотрудниками полиции в связи с бродяжничеством, при нем было обнаружено имущество, принадлежащее потерпевшему. ФИО2 В.П. сообщил сотрудникам полиции о хищении им обнаруженного при нем имущества. При таких обстоятельствах, о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно непосредственно от ФИО2 В.П., в связи с чем, было принято решение о возбуждении уголовного дела.

При этом, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что подразумевает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 В.П. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, - назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства и способ совершенного преступления, направленное против чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, вышеизложенные данные о личности подсудимого, характеризующего в целом отрицательно, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ведущий бродяжнический образ жизни, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 В.П. новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, холостого, не имеющего на своём иждивении несовершеннолетних детей, инвалидов, либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет являться соразмерным содеянному ФИО2 В.П. преступлению.

При этом, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 В.П. только в условиях изоляции от общества, поскольку исполнение ФИО2 В.П. наказания под условием не обеспечит достижение цели наказания и не будет способствовать его исправлению.

Смягчающие наказание обстоятельства, а именно, действия ФИО2 В.П., направленные на уменьшение общественной опасности и возмещение причиненного имущественного ущерба, суд учитывает при назначении срока назначенного наказания.

Суд находит наказание в виде лишения свободы, исполняемое ФИО2 В.П. реально, достаточным для его исправления, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 В.П. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым ноутбук марки «DEXP Atlas HI04», серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством, кассовый и товарный чеки оставить в распоряжении ФИО5, как законного владельца.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6/шесть/месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 В.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 В.П. до проведения судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

ноутбук марки «DEXP Atlas HI04», серийный номер «№» в комплекте с зарядным устройством, кассовый и товарный чеки оставить в распоряжении ФИО5

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты–<адрес> – Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                       Хлынова Л.Р.

Копия верна.

Судья                                  Хлынова Л.Р.