Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 ~ М-191/2019 от 03.04.2019

Гражданское дело № 2-270\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000214-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием ответчика Бардюковой И.С. и ее представителя Кравченко В.С., действующего на основании ходатайства,

ответчика Никитиной М.М., действующей как законный представитель Никитина К.А.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к Бардюкова И.С., Никитин А.А., Н.К.А. в лице законного представителя Никитина М.М.,

УСТАНОВИЛ

     ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договор, заключенному с заемщиком Никитиным А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, к наследниками умершего Никитину А.А. и Никитиной М.М., как законному представителю несовершеннолетнего наследника, о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, а также к поручителю Бардюковой И.С. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между умершим Никитиным А.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 500 000 рублей, в обеспечение кредита заключен договор поручительства между Бардюковой И.С. и ОАО «Сбербанк России». Заемщик Никитин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 241 967,73 рублей, из них просроченный основной долг 180 810, 46 рублей,

просроченные проценты 42 382,76 рублей,

неустойка 18 774,51 рублей,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Бардюкова И.С. и ее представитель Кравченко В.С. заявленные требования не признали, подали возражения, полагают, что ответственность по договору кредитования должны нести наследники умершего.

    Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, возражений против иска не подал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитина М.М., действующая как законный представитель Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования иска в части задолженности по договору потребительского признала, сумму задолженности и факт принятия наследства не оспаривает.

    Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.И. по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил «потребительский кредит» на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 21,35 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 в обеспечение обязательства предоставлено поручительство физического лица. Сумма кредита зачислена на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Никитиным А.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Бардюковой И.С., согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Никитиным А.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

К указанному договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Никитиным А.И., согласно которому осуществлена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 12 месяцев, срок погашения кредита установлен на ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бардюковой И.С., согласно которому поручитель ознакомлен с условиями дополнительного соглашения и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Заемщик Никитин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика Никитина А.И. открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону сын Никитин А.А., Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери Никитиной М.М.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Никитину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Никитина М.М., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 552 564,59 руб., и автомобиль ВАЗ 21150, 2007 года выпуска, стоимостью на момент смерти наследодателя 65 900 рублей, денежные вклады в сумме 14 662,23 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд установил, что после смерти наследодателя Никитина А.И. открылось наследство в виде квартиры и автомобиля, денежных вкладов, которое было принято наследниками. Принимая во внимание наличие у наследодателя долга по кредитному обязательству перед ОАО «Сбербанк России», а также факт принятия наследниками имущества, стоимости которого достаточно для погашения долга наследодателя (стоимость наследственного имущества составляет 633 126, 82 рублей, 1\3 доли составляет 211 042, 27) рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников в пользу истца в солидарном порядке задолженности. Действующим законодательством установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Никитин А.А. и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитина М.М., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке в пользу Бардюкова И.С. 56 643 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 56 копеек в счет погашения задолженности наследодателя Никитин А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с указанной задолженностью стоимость наследственного имущества превышает общий долг по указанному договору потребительского кредита.

За период со дня смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – день подачи заявления о принятии наследства (включительно), то есть за 143 дня банк не вправе требовать проценты. Исходя из расчета проценты за указанный период составляют 21,35% /365 х 180 810,46 х 143= 14.996 рублей, ко взысканию просроченные проценты следуют в размере 42 382,76 – 14 996=27 386,76 рублей.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно пунктам 2.8 договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего Никитина А.И. превышает размер задолженности по кредитному договору, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию, как с наследников, так и с поручителя Бардюковой И.С. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность Никитин А.И. по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Просроченный основной долг -180 810, 46 рублей

Просроченные проценты- 27 386,76 рублей

Неустойка 18 774,51 рублей,

а всего 226 971 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат присуждению с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачено 5 619,68 рублей - госпошлина при подаче иска, требования истца удовлетворены пропорционально заявленным - 94%, следовательно в возврат государственной пошлины с ответчиков следует взыскать, исходя из удовлетворенной суммы 94%, отсюда 5619,68 х 94%= 5 282, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» частично:

    Взыскать «Сбербанк» с Никитин А.А. и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитина М.М., Бардюкова И.С. в пределах стоимости наследственного имущества, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность Никитин А.И. по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ:

просроченный основной долг – 180 810, 46 рублей,

просроченные проценты – 27 386,76 рублей,

неустойка – 18 774,51 рублей,

а всего 226 971 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Никитин А.А. и Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Никитина М.М., Бардюкова И.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в возврат государственной пошлины 5 282 (пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: