Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2021 ~ М-1335/2021 от 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1381/2021 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Рязанову В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Рязанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невыплаченной суммы основного долга в размере 61448 руб. 25 коп., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28831 руб. 52 коп., неустойки в размере 1850 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5963 руб. 91 коп., представительские расходы в размере 15000 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., а всего 113209 руб. 88 коп.; процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61448 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размере суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 88200 руб. 00 коп.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с Истцом договор займа №№ и получил(а) денежные средства в размере 73 500 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 73 500 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) №, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка прилагается). Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга: 61 448,25 руб., сумма процентов: 28 831,52 руб., сумма неустойки: 1 850,7 руб. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа -добровольной уплате долга не отвечает. Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 92 130,47 рублей, из которых 61 448,25 рублей - сумма займа; 28 831,52 рублей - проценты за пользование займом; 1 850,7 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. За юридической помощью истец оплатил услуги в размере 15 000 рублей. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Ответчик Рязанов В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15 апреля 2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Рязановым В.А. заключен договор потребительского микрозайма №№, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил Рязанову В.А. кредит в размере 73500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 83,95 % годовых, что подтверждается копией договора (индивидуальные условия).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 6 индивидуальных условий информация о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, указана в Графике платежей (Приложение 1 к индивидуальным условиям).

В соответствии с Приложением № 1 к Индивидуальным условиям дата платежа 26 числа каждого месяца, сумма 9380 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено, страховая премия перечислена агенту.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов готовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Рязановым В.А. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 88 200 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, Рязанов В.А. не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.

Истцом на телефонный номер ответчика было направлено сообщение о наличии просроченной задолженности по договору займа, однако ответчик на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет 92130 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга: 61 448,25 руб., сумма процентов: 28 831,52 руб., сумма неустойки: 1 850,7 руб.

Учитывая, что ответчиком Рязановым В.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа, не исполнялись, потому суд считает, что требование истца о взыскании с Рязанова В.А. задолженности по договору займа в размере 92130 руб. 47 коп. является законным и обоснованным.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной сумы основного долга в размере 61448 руб. 25 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим ООО МКК «Центрофинанс Групп» вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу было подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

Ответчик не представил в суд возражений относительно оговоренных выше процентов и неустойки, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить такие требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключило договор об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, оплатив данные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 115 руб. 91 коп..

Также подлежат удовлетворению исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

Согласно пункту 1.2 Договора залога стоимость заложенного имущества составляет 88200 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; цвет черный, г/н №, с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 88200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Рязанова В.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 963 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92130 (девяносто двух тысяч ста тридцати) руб. 47 коп. из которых: сумма основного долга в размере 61448 руб. 25 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28831 руб. 52 коп., неустойка в размере 1850 руб. 70 коп.

Взыскать с Рязанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 61448 руб. 25 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с Рязанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 963 (пяти тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей 00 копеек.

Взыскать с Рязанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 115 (ста пятнадцати рублей) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; цвет черный, г/н №, установив начальную продажную стоимость в размере 88200 (восьмидесяти восьми тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий судья –