Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2012 ~ М-1559/2012 от 27.09.2012

Дело № 2 – 1826/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.Ф.

при секретаре Струговщиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Краснощекова А.А. к Шерстневой Л.С. о защите чести и достоинства

У с т а н о в и л:

Краснощеков А.А. обратился в суд с иском к Шерстеневой Л.С. о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов <данные изъяты> по адресу <адрес> в присутствии многих людей выступила Шерстенева Л.С., которая сообщила, что «часть земельного участка, принадлежащего дому незаконно отчуждена при участии председателя <данные изъяты> Краснощекова А.А., который в настоящее время, не являясь легитимным председателем, продолжает чинить препятствия жителям дома в осуществлении ими управления своим домом». Изложенные сведения не соответствуют действительности, являются заведомо ложными и порочат честь и достоинство истца, поскольку он не принимал никакого участия в отчуждении земельного участка, не чинил и не чинит препятствий в управлении домом. Действиями ответчицы истцу причинены нравственные страдания, т.к. он остро переживает распространение публичных ложных сведений о совершении незаконных действий и непорядочности.

Краснощеков А.А. просил признать сведения о том, что «часть земельного участка, принадлежащего дому незаконно отчуждена при участии председателя <данные изъяты> Краснощекова А.А., который в настоящее время, не являясь легитимным председателем, продолжает чинить препятствия жителям дома в осуществлении ими управления своим домом». не соответствующими действительности. Обязать Шерстеневу Л.С. опровергнуть указанные сведения, порочащие его честь и достоинство на общем собрании членов <данные изъяты>, обязать принести публичные извинения.

Краснощеков А.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требвоания и просил признать сведения о том, что «часть земельного участка, принадлежащего дому незаконно отчуждена при участии председателя <данные изъяты> Краснощекова А.А.», не соответствующими действительности. Обязать Шерстнева Л.С. опровергнуть указанные сведения, порочащие его честь и достоинство на общем собрании членов <данные изъяты>. ( л.д. 39)

Шерстнева Л.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт того, что Краснощеков А.А. продолжает чинить препятствия жителям дома в осуществлении ими управления своим домом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РО, которым суд обязал исключить эти дома из уставных документов <данные изъяты>, председателем которого является Краснощеков А.А., вопрос об участии Краснощекова А.А. вы отчуждении части земельного участка находится на стадии исследования, т.к. ТСЖ не имеет средств на межевание, а Краснощеков А.А. не отдает документацию на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <данные изъяты> не проводилось, истцом представлена суду копия рабочего проекта общего собрания, поэтому истцом не доказан факт распространения порочащих сведений. Кроме того, она имеет право на собственное мнение об истце, сведения были предназначены только для суда. ( л.д. 20-22)

В отношении Шерстеневой Л.С.. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела и материалы дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям:

На общем собрании членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии более 13 членов ТСЖ по первому вопросу собрания: рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие правления ТСЖ, выступила Шерстнева Л.С., которая сообщила в том числе следующее: « К тому же, часть земельного участка, принадлежащего дому незаконно отчуждена при участии председателя <данные изъяты> Краснощекова А.А., который в настоящее время, не являясь легитимным председателем, продолжает чинить препятствия жителям дома в осуществлении ими управления своим домом». ( л.д. 9)

В данном выступлении содержится обвинение истца об участии его лично в совершении незаконных действий по отчуждению земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Протокол общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был представлен председателем правления <данные изъяты> ФИО2 в виде надлежаще заверенной копии в материалы гражданского дела № года по иску ФИО3 к ФИО2 и <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания.

Копия протокола заверена подписью председателя правления и скреплена печатью ТСЖ, на копии имеется отметка о том, что подлинник хранится в делах ТСЖ. На оборотной стороне копии протокола имеются подписи членов ТСЖ, принимавших участие в собрании. ( дело № л.д. 102-104).

Из протокола следует, что имело место общее собрание, которое было признано правомочным решать поставленные вопросы, по всем вопросам повестки дня были приняты решения. Оснований относить данный протокол к рабочему проекту предстоящего собрания, которое не состоялось, не имеется, поскольку копия протокола является надлежащим письменным доказательством, представленным в суд председателем правления <данные изъяты>. Данное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять протоколы общего собрания, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы о том, что собрание не состоялось, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела №, которое обозревалось судом по ходатайству истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в служебных характеристиках публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и др., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Оценивая характер и содержание распространенных ответчицей в отношении истца сведений суд приходит к выводу о том, что сведения, касающиеся того, что часть земельного участка была незаконно отчуждена при участии Краснощекова А.А. сделаны в форме утверждения, не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждение о совершении им незаконного поступка.

Из письменного отзыва ответчицы следует, что какими-либо доказательствами незаконных действий истца в момент распространения сведений ответчица не располагала, а лишь предполагает, что имело место незаконное отчуждение земельного участка.

Доводы ответчицы о том, что она имеет право на личное мнение относительно ответчика, являются необоснованными, поскольку установлено, что утверждение ответчицы на общем собрании ТСЖ не имело под собой никаких оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать распространенные Шерстневой Л.С. сведения о том, что «часть земельного участка, принадлежащего дому, незаконно отчуждена при участии председателя ТСЖ Краснощекова А.А.» порочащими честь и достоинство Краснощекова А.А.

Обязать Шерстневу Л.С. опровергнуть на общем собрании членов <данные изъяты> сведения о том, что ««часть земельного участка, принадлежащего дому незаконно отчуждена при участии председателя ТСЖ Краснощекова А.А.»

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.12 года

Судья