Решение по делу № 2-8432/2018 ~ М-8832/2018 от 03.10.2018

№ 2-8432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны к АО «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратова З.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 10 августа 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Рио гос. номер ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Деэ Матиз гос. номер .... Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 99 314,29 рублей. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 ноября 2017 года исковые требования Ишмуратовой З.Г. частично удовлетворены. Истец просит взыскать неустойку в размере 365 889,99 рублей с 30 сентября 2017 года по 23 марта 2018 года, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзабаев Р.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Газизуллина А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2017 года с ЗАО «МАКС» в пользу Ишмуратовой З.Г. взыскано страховое возмещение в размере 209085,71 рублей, расходы по изготовлению досудебной претензии – 500 рублей, по оплате услуг эксперта – 7 000 рублей, моральный вред – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф – 104 542,86 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Ишмуратова З.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

31 августа 2016 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 99 314,29 рублей.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ответчика неустойки с 01 сентября 2016 года.

Истцом заявлен ко взысканию период с 30 сентября 2016 года по 23 марта 2018.

21 марта 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения, взысканная решением суда.

Расчет неустойки имеет следующий вид: 209 085,71 рублей х 172 дня (с 30 сентября 2016 года по 20 марта 2018 года) х 1% = 352 746,20 рублей.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред был взыскан решением суда от 16 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 4 200 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с АО «МАКС» в пользу Ишмуратовой Зульфиры Гумеровны неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова