Решение по делу № 2-1391/2019 ~ М-1354/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1391/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело

по иску Бабовского В. А. к Попкову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.12.2018г. Ответчик являлся сожителем его матери. С ним сложись неприязненные отношения, он постоянно выгоняет его с мамой из дома. Другого жилья он не имеет.

С ответчиком он не намерен проживать вместе, кроме того проживание с ним опасно. Угрозы со стороны ответчика носят систематический характер. Ответчик не является членом его семьи, однако до сих пор проживает и зарегистрирован в доме.

Добровольно сняться с учета, освободить жилое помещение ответчик не намерен. Указанный отказ нарушает его права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, обязать освободить указанный жилой дом

В судебном заседании истец требования поддержал, просил выселить Попкова М.В. из жилого дома.

Ответчик Попков М.В. иск не признал.

3 лицо Бабовская О.А. поддержала требования истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.12.2018г.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 23.08.2019г.

Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией сельского поселения «Смоленское» №1817 от 30.08.209г. ответчик Попков М.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 1.10.2014г.

В судебном заседании стороны подтвердили, что ответчик был зарегистрирован по заявлению предыдущего собственника жилого дома, проживает в данном доме, выселяться отказывается. По данному поводу истец обращался в заявлением в Читинский ОМВД, по которому была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проверки ответчик дал пояснения, что проживает в доме один, 24.08.2019г. он выгнал жену из дома.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета на основании п.п. «е» п. 31 Согласно п.3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

С прекращением права пользования ответчика он обязан освободить жилое помещение. На день рассмотрения дела истец и 3 лицо не могут вселиться в жилое помещение, ответчик отказывается выселиться из жилого дома.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что он вложил собственные денежные средства в строительство 2 этажа жилого дома и, соответственно, имеет право на долю в жилом доме на выводы суда не влияют.

Из объяснений сторон судом установлено, что ранее с 2006г. мать истца Бабовская О.А. и ответчик Попков М.В. состояли в незарегистрированном браке, проживали совместно в <адрес>, воспитывали истца.

В 2014г стороны решили переехать в Читу.

14.03.2014г. Попковым М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом <адрес>.

При этом продавец дома Пляскин М.В. права собственности на жилой дом не имел, о чем указано в п.2 договора. В связи с чем данный договор юридической силы не имеет. Вместе с тем из данного договора следует, что дом был незавершенный строительством. Пляскин М.В. обязался достроить дом: установить отопление, водоснабжение, гаражные ворота, утепление настил полов, доделать 2 этаж и утеплить его (п.10 договора)

Из объяснений сторон следует, что на завершение строительства 2 этажа стороны передали продавцу около 200 000 руб., со слов ответчика данные средства были из его зарплаты, полученной на работе вахтовым методом. Со слов Бабовской О. - из денежных средств, полученных в кредит, который погасила Бабовская О.А.

Таким образом, стороны вложили средства в строительство жилого дома, расположенного на чужом непринадлежащем им земельном участке.

По окончании строительства жилого дома договор купли-продажи дома и участка был заключен 14.12.2018г. между Пляскиным М.В. и истцом Бабовским В.А., при этом ответчик знал о данном обстоятельстве. Не оспаривал, что участок и дом приобретен на средства, вырученные от продажи 2 квартир в городе Краснокаменске, принадлежащих Бабовским.

В судебном заседании Бабавские пояснили, что готовы выделить ответчику 500 000 руб. после продажи участка и дома. Ответчик каких либо требований к Бабовским не предъявлял. При таких обстоятельствах суд не может учесть доводы ответчика.

Требований истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск удовлетворить.

Попкова М. В. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета про указанному адресу.

Обязать Попкова М. В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Попкова М.В. в бюджет городского округа «Городского округа «Город Чита» госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий             Подпись                           Санданова Д.Б.