Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 (2-7284/2022;) ~ М-6490/2022 от 16.11.2022

    Дело № 2 - 680/2023

     УИД 63RS0045-01-2022-008472-16

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего Бобылевой Е.В.,

    при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 680/2023 по иску Блинкова Алексея Юрьевича к Макарову Александру Евгеньевичу о взыскании    долга по договору займа,

        установил:

Блинков Алексей Юрьевич обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Макарова Александра Евгеньевича задолженность по договору займа от 11.11.2019 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 27 643,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, госпошлину 4 753 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

    В обоснование указал, что    11.11.2019 года Макаров А.Е. взял у Блинкова А.Ю. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей     на срок до 01.05.2020 года, о чем составил расписку, однако в указанный срок денежные средства не возвратил. Согласно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 643,02 рубля, за период 02.05.2020 по 07.11.22022 (920 дней). Истец обратился за юридической помощью, заключив договор оказания юридических услуг от 07.11.2022 года, оплатил за услуги юриста 25 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Блинкова А.Ю. по доверенности Преображенкий Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, то денежные средства не возвращены.

          Ответчик Макаров А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

      В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

     Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.     Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       11.11.2019 года Блинков Алексей Юрьевич и Макаров Александр Евгеньевич заключили договор денежного займа о том, что Макаров А.Е. берет в долг у Блинкова    А.Ю. деньги в сумме 150 000 рублей и обязуется вернуть до 01 мая 2020 года.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, Макаровым А.Е. составлена собственноручная расписка о получении денежных средств.

Требования к форме договора займа, установленные в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменная форма), сторонами соблюдены.

Представленная расписка свидетельствует о заключении договора займа, предметом которого являлись денежные средства в размере 150 000 руб.

Как установлено, ответчиком денежные средства не возвращены.

Подлинник договора займа (расписка) находится на руках займодавца Блинкова А.Ю. и приобщен к материалам дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения Макаровым А.Е. денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика Макарова А.Е. в пользу Блинкова А.Ю. суммы долга в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2020 года по 07.11.2022г., согласно расчету, который ответчиком не оспорен, составляет 27 643,02 рубля, признается судом верным, соответствующий ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату юридических услуг. В качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.11.2022 года и расписка от 07.11.2022 на сумму 25 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе по оказанию услуг по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными и справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 25 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 753 рублей 00 коп. (чек ПАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Решил:

    Исковые требования Блинкова Алексея Юрьевича к Макарову Александру Евгеньевичу о взыскании    долга по договору займа, удовлетворить.

     Взыскать с Макарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Блинкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> по договору займа, оформленного распиской от 11.11.2019 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2020 по 07.11.2022 в сумме 27 643,02 рубля,     расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, госпошлину в сумме 4 753 рубля, а всего взыскать 207 396 (двести семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 02 копейки.

     Взыскать с Макарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Блинкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 150 000 рублей по договору займа от 11.11.2019 года, за период с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 года

    Председательствующий:                                                           Е.В. Бобылева