Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-560/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1017/2019г.

                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               23 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                     Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                                                                           Фролова С.А.,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности от 30.08.2016г.                    Слипкань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Анатольевича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов С.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 280,9кв.м., жилой площадью 108,3кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора номер о возведении индивидуального жилого дома от 01.02.2001г., заключенного между ним и ответчиком, является застройщиком индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что также подтверждается техническим паспортом индивидуального жилого дома и техническим заключением МУП ЦМБТИ от 06.03.2019г. о техническом состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома. Жилой дом истца в настоящее время построен, однако право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вышеуказанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый номер, площадью 633кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок принадлежит истцу на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда №956 от 28.12.1998г. Согласно технического заключения МУП ЦМБТИ г. Волгограда от 06.03.2019г. о техническом состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следует, что техническое состояние строительных конструкций дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого дома и соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также соответствует требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Вновь созданный индивидуальный жилой дом истца соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки и у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец Фролов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования в соответствии с представленными документами.

Суд, выслушав пояснения истца Фролова С.А., представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А., исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации Советского района г. Волгограда №956 от 28.12.1998г. Фролову С.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600кв.м., по адресу: МКР-237, уч.194.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен жилой дом площадью 280,9кв.м., жилой площадью 108,3кв.м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Фроловым С.А. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение МУП ЦМБТИ.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ, на момент обследования (февраль 2019г.) основные строительные конструкции жилого дома (Лит. А, Лит. А1, Лит. а), расположенного по адресу: адрес, находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно –экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Фролова С.А. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Сергея Анатольевича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Фроловым Сергеем Анатольевичем право собственности на жилой дом общей площадью 280,9кв.м., жилой площадью 108,3кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко