Дело № 33-1234/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.,
при секретаре: Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 1937/2019 по иску Петровой В.А. к Кадочниковой Н.В., Власову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе права собственности,
с апелляционной жалобой Петровой В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Петровой В.А. - Сергеевой М.Д., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Лаврентьевой С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова (до брака Кадочникова) В.А. обратилась в суд с иском к Кадочниковой Н.В., Власову А.А. и, с учетом дополнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 01.10.2014 за №, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе права собственности Власова А.А. на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что в 2018 г. ей стало известно, что между истцом (в лице на тот момент законного представителя Кадочниковой Н.В.) и ответчиком Власовым А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения от 01.10.2014. По договору истец (продавец) Кадочникова Н.В., являясь законным представителем Петровой В.А., передала в собственность ответчика (покупателя) Власова А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Половина квартиры принадлежала истцу на праве собственности. В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик Власов А.А. Истец не получала от ответчика денежные средства по данному договору и не желала продажи, о факте продажи истцу стало известно лишь в конце 2018 г. из выписки, полученной в управлении Росреестра.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.11.2019 в удовлетворении исковых требований Петровой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Петрова В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, в момент совершения сделки она являлась несовершеннолетней, не обладала полной дееспособностью, к тому же находилась под влиянием матери. Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда ей стало известно о нарушении своего права - с декабря 2018 г. Кроме этого, указывает, что ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом, в то время, как сторонами спора данное ходатайство не заявлялось, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Власов А.А., Кадочникова Н.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи осуществлялась с соблюдением норм действующего законодательства, несовершеннолетняя на момент сделки дала свое письменное согласие при участии органов опеки и попечительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России», соглашаясь с решением суда, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что спорный договор купли-продажи был заключен с согласия органа опеки и попечительства, Власов А.А. приобрел спорное жилое помещение за счет собственных денежных средств и заемных денежных средства по кредитному договору, в настоящее время спорная квартира принята на баланс банка в связи с неисполнением Власовым А.А. обязательств по кредитному договору. Об отчуждении спорной квартиры истцу было известно еще в 2014 г., заявление на имя начальника отдела опеки и попечительства она писала собственноручно, спорная сделка является оспоримой, срок исковой давности о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки составляет один год. Суд обоснованно рассмотрел ходатайство третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку спорная квартира находится на балансе банка и в случае удовлетворения требований банку будут причинены убытки.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.02.2005 находилось в общей долевой собственности (доля в праве каждой 1/2) Кадочниковой Н.В. и Кадочниковой (в настоящее время Петровой) В.А. с 01.04.2005 по 01.10.2014.
Из постановления отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края от 08.09.2014 № 09.19-48-445 «О предварительном разрешении на совершение сделки - продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Кадочниковой В.А.» следует, что рассмотрев заявление несовершеннолетней Кадочниковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее законного представителя Кадочниковой Н.В. о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки – продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Кадочниковой В.А., принимая во внимание, что продажа 1/2 доли квартиры связана с последующей покупкой квартиры по адресу: <адрес>, руководствуясь ст.ст. 26 и 31 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», постановлено: разрешить несовершеннолетней Кадочниковой В.А. с письменного согласия законного представителя Кадочниковой Н.В. совершить сделку – продажу 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> с условием приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с оформлением 3/5 доли на несовершеннолетнюю Кадочникову В.А.
Основанием вынесения данного постановления послужили следующие документы.
Заявление Кадочниковой Н.В. на имя начальника отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району от 01.09.2014, в котором она просила выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Кадочниковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Продажа квартиры связана с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Резниковой А.И. Обязуется в двухдневный срок с момента совершения сделки отчуждения погасить задолженность за квартиру в с. Мирное и представить в отдел опеки и попечительства копию договора покупки квартиры с регистрацией более 1/2 доли собственности на имя несовершеннолетней Кадочниковой В.А.
Заявление Кадочниковой В.А. на имя начальника отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному района от 01.09.2014, в котором она просит выдать разрешение на совершение сделки по отчуждению 1/2 доли 3-комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Продажа квартиры связана с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Резниковой А.И.
Кадочникова Н.В. как законный представитель Кадочниковой В.А. 26.09.2014 в письменной форме выразила согласие с действиями своей несовершеннолетней дочери.
26.09.2014 между продавцами Кадочниковой Н.В., Кадочниковой В.А., действующей с согласия матери Кадочниковой Н.В., и покупателем Власовым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в п. 2 договора и составляет 2 750 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора, сумму в размере 415 000 руб. покупатель уплатил продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет.
Согласно п. 2.2 договора - сумму в размере 2 335 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцам в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 26.09.2014.
Договор подписан со стороны продавцов Кадочниковой В.А., Кадочниковой Н.В. и покупателем Власовым А.А., переход права собственности на спорную квартиру к Власову А.А. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 01.10.2014 и одновременно в отношении квартиры зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», то есть квартира находится в залоге у банка.
Покупателем Власовым А.А. и продавцами Кадочниковой Н.В., Кадочниковой В.А. совместно подписано каждым и предъявлено в управление Росреестра по Хабаровскому краю заявление о регистрации перехода права собственности на Власова А.А. в отношении спорной квартиры. Имеется надпись, выполненная Кадочниковой Н.В. о том, что с действиями своей несовершеннолетней дочери она согласна.
Согласно расписки от 02.10.2014 Кадочникова Н.В., Кадочникова В.А., действующая с согласия матери Кадочниковой Н.В., получили от Власова А.А. сумму в размере 2 335 000 руб. в счет причитающихся платежей за продажу квартиры <адрес>. В расписке указано на то, что сумма получена за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным между покупателем и Банком. Также указано, что сумма получена полностью, претензий нет.
Решением Хабаровского районного суда от 13.12.2018 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Власову А.А. о расторжении кредитного договора № от 26.09.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 430 835 руб. 48 коп. Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно позиции представителя ПАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства и согласно возражений на апелляционную жалобу – в связи с несостоявшимися торгами в рамках исполнительного производства спорное жилое помещение принято в собственность банка, но право собственности не зарегистрировано из-за наложенных в отшении жилого помещения обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 35, 37, 168, 173.1, 175, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2014 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд первой инстанции, установил, что заключив оспариваемую сделку, Кадочникова Н.В. не выполнила требование, предусмотренное постановлением отдела опеки и попечительства от 08.09.2014, в части покупки в собственность Петровой В.А. более 1/2 доли другой квартиры, что привело к лишению истца права на жилое помещение, не представлены доказательства того, что в результате совершения сделки законные права несовершеннолетней были соблюдены, а именно часть полученных от продажи квартиры денег была депонирована на счет истца в кредитной организации или израсходована в ее интересах, в том числе на приобретение для нее жилого помещения, и пришел к выводу, что имеются все основания для признания оспоримой сделки недействительной, вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России».
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Срок исковой давности по иску верно признан судом пропущенным по заявлению третьего лица ПАО «Сбербанк России», который в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» имеет право обращаться с таким заявлением, как лицо в залоге, которого находится спорный объект недвижимости, в отношении которого проведены торги, так как в суд истец обратилась 15.08.2019, зная о существовании оспариваемого договора купли-продажи с момента его заключения, в том числе ею в возрасте 16 лет, после наступления совершеннолетия 26.07.2016, имея возможность самостоятельно обратиться в суд, с указанными требованиями не обращалась, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращалась и уважительных причин его пропуска не представила и судом таких причин не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 26 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 16 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.09.2015 № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 205 ░░ ░░).
░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 18-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░