Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2019 ~ М-1157/2019 от 26.04.2019

63RS0007-01 -2019-001400-15

Дело №2-1446/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 22 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Булацкой В.П. с участием истца Логинова А.В., представителя ответчика Поповкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А. В. к ООО «БЕЛУН КАРГО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к ООО «БЕЛУН КАРГО» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности кладовщика. За указанный период ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцененный в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Логинов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым каждое 10-е и 25-е число месяца он получал заработную плату. Второй экземпляр договора на руки не получал. Трудовые обязанности исполнял в полном объеме. Ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика Поповкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, запись о работе в трудовую книжку не вносилась. Истец в отношении ответчика совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в настоящее время находится в производстве мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, в связи с чем ученический договор был расторгнут. Задолженности по оплате перед истцом ответчик не имеют.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Таким образом, ученический договор - самостоятельный договор, регулируемый трудовым законодательством, а отношения, возникающие на основании ученического договора, - самостоятельный вид отношений в рамках трудового законодательства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено, что между Логиновым А.В. и ООО «БЕЛУН КАРГО» ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым за оплату ученичества ученику выплачивается стипендия:

- не позднее 25 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей в месяц (с НДФЛ);

-не позднее 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей в месяц (с НДФЛ).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕЛУН КАРГО» по ученическому договору выплатило Логинову А.В. <данные изъяты> руб., что также подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. ученического договора стипендия, установленная в п. 3.1. настоящего договора выплачивается за посещение всех занятий в месяц, согласно графику. При неполном посещении в месяц стипендия рассчитывается и выплачивается пропорционально фактическим дням.

В соответствии с представленными ответчиком Актами об отсутствии ученика на учебном занятии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. отсутствовал на учебном занятии с 08:00 до 20:00.

Ученический договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действовал в течении 3-х месяцев. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали продление ученического договора по ДД.ММ.ГГГГ.

1. г. Логинов А.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> - <данные изъяты>, причинив материальный ущерб ООО «БЕЛУН КАРГО» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, упаковал в коробки 6 подушек «MiCasaMuelle» и одну подушку «CurtmSleepProfessorDarsia М», ДД.ММ.ГГГГ вывез вышеуказанное имущество к себе домой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что подушки ищут, он вернул их на склад. ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. был задержан сотрудниками О МВД России по Волжскому району, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После чего Логинов А.В. написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика. Договор подписывал во время исполнения трудовых обязанностей, не читая, второй экземпляр договора на руки не получал. За выполняемую работу ему начислялась заработная плата каждое 10-е и 25-е число каждого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию. Обращение в суд вызвано тем обстоятельством, что он считает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений ответчика, между истцом и ООО «БЕЛУН КАРГО» был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым истцу каждое 10-е и 25-е число каждого месяца выплачивалась стипендия. Срок договора с учетом дополнительного соглашения определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. отсутствовал на учебном занятии с 08:00 до 20:00, в связи с чем ему, в соответствии с договором, была выплачена стипендия за фактические дни. Кроме этого, во время прохождения обучения Логиновым А.В. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ученический договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут в связи с пропуском учебного занятия без уважительных причин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.П. показал, что он вместе с истцом в ДД.ММ.ГГГГ работал на складе в должности кладовщика, истец работу не пропускал. ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. забрала полиция с рабочего места. Когда истец вернулся, начальник склада попросил его написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Г.А.А. показал, что работал ранее в ООО «БЕЛУН КАРГО» вместе с истцом. Логинов А.В. проработал январь полностью, с переработками. ДД.ММ.ГГГГ истца с рабочего места забрали сотрудники полиции. Когда он вернулся, последовало указание руководства не допускать его к работе. ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель Х.А.А. пояснил, что работал в ООО «БЕЛУН КАРГО» по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, каждый день. Истца видел каждые два дня, иногда он выходил в другую смену, на переработку. ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.В. с работы забрали сотрудники полиции, через три часа он вернулся, но его не допустили до работы. После этого он написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что между Логиновым А.В. и ООО «БЕЛУН КАРГО» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности кладовщика не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи о работе у ответчика в трудовую книжку Логинова А.В. не вносились, кадровые документы в отношении истца не оформлялись. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним запись на фамилию Логинова А.В. также отсутствует.

Суд дает критическую оценку показаниям свидетелей А.И.П. Г.А.А. Х.А.А. в части наличия между истом и ответчиком трудовых отношений, так как они не могут подтвердить факт наличия именно трудовых отношений, предусмотренных трудовым, а не ученическим договором.

Свидетель Л.Д.Е. показал, что является начальником склада ООО «БЕЛУН КАРГО», Логинов А.В. являлся учеником кладовщика. В конце января кладовщик обнаружил отсутствие товара на месте, по камерам определили, что хищение произвел Логинов А.В., после его выхода на работу позвонили в полицию, его приехали и забрали. Табель учета рабочего времени вел свидетель, подтверждает, что отношении между истцом и ООО «БЕЛУН КАРГО» строились на основании ученического, а не трудового договора.

Суд полагает показания данного свидетеля допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими позицию ответчика.

Суд, приходит к выводу о том, что Логиновым А.В. не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения с ним трудового договора. Соответственно у истца не возникло право требовать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку между Логиновым А.В. и ООО «БЕЛУН КАРГО» был заключен ученический договор, следовательно, между сторонами не возникли трудовые отношения, предусмотренные трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, отсутствуют основания для удовлетворения и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Логинову А. В.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:          Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 27.08.2019 года. Судья: Е.А. Тимагин