Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3022/2015 от 13.05.2015

Судья – Литвиненко Т. А. Дело № 22-3022/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г., Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.,

с участием прокурора Дегтярева М.А.,

осужденного Лаптева С.Н. и его защитника Ломака С.И.,

осужденного Шевцова В.Н. и его защитника Алиева Ш.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шевцова В.Н. и Лаптева С.Н., адвоката Гайдовского И.В. в защиту интересов осужденного Лаптева С.Н., на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года, которым

Лаптев С.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, проживающий в <адрес обезличен> <...>, ранее не судимый,

сужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Лаптеву С.Н. в виде пятнадцати лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Шевцов В.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен>, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Шевцову В.Н. четырнадцать лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденных Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. и их защитников Ломака С.И. и Алиева Ш.Г., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор суда отменить, выступление прокурора Дегтярева М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лаптев С.Н. и Шевцов В.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Лаптев С.Н. признал частично, а Шевцов В.Н. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гайдовский И.В. в защиту интересов осужденного Лаптева С.Н. просит приговор суда изменить: исключить из приговора эпизоды обвинения противоправной деятельности Лаптева С.Н. и доказательства, полученные после 11.02.2014г., в связи с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона от 24.07.2007г. № 211 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», просит действия Лаптева С.Н квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также смягчить назначенное Лаптеву С.Н. наказание с учетом его правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и смягчающих обстоятельств

В апелляционной жалобе осужденный Лаптев С.Н. также просит приговор суда изменить: исключить из приговора эпизоды обвинения противоправной деятельности и доказательства полученные после 11.02.2014г. в связи с нарушением требований УПК РФ и Федерального закона от 24.07.2007г. № 211 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание с учетом его правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и смягчающих обстоятельств. Свою жалобу мотивирует тем, что он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов на продажу наркотических средств закупщикам, а доказательства, полученные после 11.02.2014 года, по мнению осужденного, являются недопустимыми, так как получены с нарушениями требований действующего законодательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шевцов В.Н. просит изменить приговор Крымского районного суда от 27 марта 2015 года, исключив обвинение по эпизодам от 27.02.2014 года и от 06.06.2014 года, назначить ему наказание по эпизоду от 11.02.2014 года в соответствии с санкцией ч.5 ст.33, пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он является пособником совершенного преступления, та как его роль должна была сводиться к тому, чтобы стать связующим звеном между продавцом наркотического средства и приобретателем. Указывает, что ему не было известно, что Лаптевым С.Н. был заготовлен наркотик.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на непризнание осужденными Лаптевым С.Н. и Шевцовым В.Н. своей вины, их вина в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, в частности: показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», свидетелей А.В.Г., У.Е.В., М.Р.А., М.Е.В., К.С.В., У.Р.Е., И.А.А., Д.М.А., С.Е.А., П.Е.В,, И.В.С., письменными материалами дела: протоколом обыска, протоколом осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом осмотра транспортного средства, материалами ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение», протоколами проверки показаний на месте И.А.А., К.С.Г., заключениями экспертов, вещественными доказательствами по делу и совокупностью иных исследованных доказательств.

Показания выше приведенных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Судом приведены мотивы, по которым показания выше перечисленных свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а к показаниям осужденных, данных ими в судебном заседании, отнесся критически.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется. Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу, в том числе "проверочная закупка", «наблюдение» произведены в соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах выдачи денег для проведения проверочной закупки наркотических средств, в заключениях специалистов и экспертов, подтверждены детализацией звонков операторов сотовой связи и стенограммами их переговоров.

Проведение нескольких ОРМ в данном случае было вызвано необходимостью установления круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденных самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осужденные совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий Лаптев С.Н., Шевцов В.Н. имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы об отсутствии в действиях осужденных составов инкриминируемых преступлений, недоказанности вины были тщательно проверены судом и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. в содеянном, правильно квалифицировал их действия.

Вопреки доводам жалоб, действия осужденных по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, свидетелю под псевдонимом «Х» 11.02.2014 года и 27.02.2014 года правильно квалифицирован судом по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом. В рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» 11.02.2014 года и 27.02.2014 года Лаптевым С.Н. и Шевцовым В.Н. было сбыто <...> грамм наркотического средства <...>). При этом осужденные действовали согласованно, по разработанной схеме: деньги передавались от закупщика «Х» К.С.Г., оказывающему содействие в незаконном приобретении наркотического средства и действующему в интересах приобретателя наркотического средства, от К.С.Г. – И.А.А., также оказывающему содействие в незаконном приобретении наркотического средства приобретателя, от И.А.А. – Шевцову В.Н., а от Шевцова В.Н.– Лаптеву С.Н., наркотическое средство передавалось в обратном порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного Шевцова В.Н. о том, что его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из показаний осужденного Лаптева С.Н., данных им на предварительном следствии, следует, что у него была договоренность с Шевцовым В.Н., согласно которой он занимался поиском наркотического средства - <...>, которую хранил для сбыта, а Шевцов В.Н. подыскивал для этого покупателей, после чего связывался с ним и сообщал о наличии покупателей и необходимом количестве наркотиков; после чего Шевцов В.Н. приезжал к нему и покупал необходимое количество марихуаны, за что Лаптев С.Н. давал ему часть денежных средств и отсыпал наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждены показаниями выше указанных свидетелей и другими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, действия осуждённых Лаптева С.Н. и Шевцова В.Н. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Действия осужденных Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. по факту сбыта незаконного сбыта наркотического средства <...> общей массой <...> грамм 06.06.2014 года И.А.А. и У.Р.Е. для личного употребления судом также правильно квалифицированы по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

При назначении вида и меры наказания Лаптеву С.Н. и Шевцову В.Н. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности виновных, характеризуемых положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, суд признал наличие на иждивении у Лаптева С.Н. двоих малолетних детей, а у Шевцова В.Н. – одного ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденным, не связанного с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2015 года в отношении Лаптева С.Н., Шевцова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Шевцова В.Н. и Лаптева С.Н., адвоката Гайдовского И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: