Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1274/2019 ~ М-879/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1274\2019 по административному иску Кононосовой Раузы Абраровны к судебному приставу–исполнителю ОСП Ставропольского района о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кононосова Р.А., являясь должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя. В обоснование требований указала, что она является должником по исполнительному производству, в пользу взыскателя на основании постановления пристава из ее пенсии производиться удержание в размере 50 %, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний из пенсии до 10%, ответ на которое направлен не был. Просила признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Егоровой Ю.Б., обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района снизить размер удержаний из пенсии до 20%.

В судебном заседании административный истец Кононосова Р.А. полностью поддержала требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорова Ю.Б. в судебном заседании в письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действовал в соответствии со ст. ст. 64, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о снижении размера удержания из получаемой пенсии до 20%. 16.01.2019г. подготовлен ответ на обращении Кононосовой Р.А., 23.01.2019г. ответ направлен простой корреспонденцией в адрес Кононосовой Р.А.

Заинтересованные лица – взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», УФССП Самарской области – в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области на исполнении находится исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом по делу № 2-2937/2017, вступившему в законную силу 10.01.2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 161 005,51 руб., в отношении Кононосовой Раузы Абраровны, в пользу ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития". На основании чего возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, одновременно сделаны запросы в регистрирующие органы. 01.11.2018г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% из получаемого дохода. 20.12.2018г. от Кононосовой Р.А. поступило заявление о снижении размера удержания из получаемой пенсии в виду того, что она имеет ряд хронических заболеваний, и это ее единственный доход. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановлении о снижении размера удержания из получаемой пенсии до 20%.

16.01.2019г. подготовлен ответ на обращении Кононосовой Р.А.

23.01.2019г. ответ направлен простой корреспонденцией в адрес Кононосовой РА.

23.01.2019г. постановление о снижении размера удержания направлен в адрес пенсионного фонда простой корреспонденцией. Кононосова Р.А. в отдел судебных приставов Ставропольского района больше не обращалась. Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что обращение взыскания на доход Кононосовой Р.А. в виде пенсии соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Размер удержаний из пенсии должника Кононосовой Р.А. снижен с 50% до 20%, сумма, остающаяся у административного истца после удержаний, превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, утвержденный Приказом Минтруда России от 20.02.2019 N 102н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года". Кроме того, суд считает, что в нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Кононосовой Р.А. не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями, бездействием.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кононосовой Раузы Абраровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, возложении обязанности снизить размер удержаний - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 г.