Решение по делу № 2-13/2018 (2-2479/2017;) ~ М-1967/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2018 года                                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой
с участием эксперта	ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кушнаревой Антонины Григорьевны к Литвинову Андрею Игоревичу о признании права собственности на земельный участок, установлении границ, внесении изменений в ЕГРН; третье лицо: Ткаченко Светлана Анатольевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Литвинова Тамара Ивановна

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнения) о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 152 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определении границ спорного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (иск - л.д. 8-15, уточнение - л.д. 202, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истица указала, что является собственником части дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом весь земельный участок при доме находится в собственности ответчика. Учитывая принцип единства земельного участка и объекта недвижимости, расположенного н таком земельном участке, руководствуясь ст. ст. 130,131,218,233,552 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель Сизенова А.В. (доверенность -             л.д. 51) иск поддержали, полагали, что за истицей следует признать право собственности на участок в границах, обозначенных экспертом в варианте №2 экспертизы, с соответствующим внесением изменений в описание границ участка ответчика.

Литвинов А.И. иск не признал, представил письменные пояснения (л.д. 83-85, 243-244) указал, что истица вправе требовать установления сервитута или определения порядка пользования участком. Литвинов А.И. отметил, что не продавал правопредшественнице истицы земельный участок и покупатель об этом знал, договор заключался только на продажу доли дома.

Литвинова Т.И. - супруга ответчика, привлечённая в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения иска, поддержав правовую позицию ответчика.

Ткаченко С.А., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, Ткаченко С.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО8 поддержал заключение экспертизы, пояснив, что ремонтная зона жилого дома составляет 1 метр от стены здания, при этом эксперт-землеустроитель, определяя границы спорного участка, исходила из того, что от стены здания до границы соседнего участка должно быть три метра.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17)               Литвинов А.И. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ранее д. Заборье <адрес>).

Земельный участок при доме площадью 1000 кв.м. был приобретен ответчиком по самостоятельному договору от 06.05.1995г. (л.д. 18-21).

Являясь собственником дома и земельного участка, Литвинов А.И. продал 40/100 доли в праве собственности на жилой дом Ткаченко С.А. по договору от 15.08.1997 г. (л.д. 22-24), при этом указание на то, что в собственность Ткаченко С.А. переходит какой-либо участок при доме в Договоре не имеется.

В дальнейшем по Договору дарения от 22.02.2011г. Ткаченко С.А. подарила 40/100 доли дома Кушнаревой А.Г. (л.д. 26,27), переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом (л.д. 28,29).

Литвинов А.И. 18.10.11 разделил земельный участок площадью 1000 кв.м на два участка, один из которых подарил 17.12.11 своему сыну Литвинову А.А. (решение о разделе, договор дарения от 17.12.2011г. - л.д. 36-39, свидетельства о праве собственности - л.д. 87-90, кадастровое дело - л.д. 102-120).

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>,                      <адрес> был разделен между сособственниками Определением об утверждении мирового соглашения от 06.02.2015г. (л.д. 30-33).

В настоящее время в собственности истицы и ответчика находятся части дома по спорному адресу (свидетельства - л.д. 34), в собственности ФИО5 земельный участок площадью 497 кв.м., на котором располагаются части дома. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 53-63).

На момент продажи доли в доме Литвиновым А.И. Ткаченко С.А. (15.08.97) действовала ст. 552 ГК РФ, предусматривающая, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком при этом объекте недвижимости. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего на момент передачи доли жилого дома в собственность Ткаченко С.А. и содержится в статье 35 Земельного кодекса РФ, ныне действующего.

В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок согласно долям в праве на строение.

Таким образом, к истице после покупки ею у Литвинова А.И. 0,40 доли в праве собственности на жилой дом, перешло и право на земельный участок соответствующей этой доле.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 35 ЗК РФ, действующая на 22.02.11, то есть на дату дарения доли дома Ткаченко С.А. истице предусматривала, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, к истице перешло право собственности на долю земельного участка при доме.

Раздел дома, произведенный между истицей и ответчиком, не влечет автоматического прекращения права долевой собственности на участок.

По мнению суда, истица выбрала неверный способ защиты права.

Земельный участок, как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Вместе с тем, заявленные требования о признании права собственности на конкретный земельный участок в определенных границах, по сути, являются требованием о выделе доли принадлежащей истице из общего земельного участка.

Статья 11.5 ЗК РФ гласит, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Решением Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 20.03.2009 N 1-4/166 (ред. от 24.04.2012) "Об установлении нормы предоставления и платы за предоставление в собственность граждан фактически занимаемых земельных участков" установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, составляют: для ведения личного подсобного хозяйства - минимальный 0,02 га, максимальный 0,30 га; для индивидуального жилищного строительства - минимальный 0,02 га, максимальный 0,15 га.

Заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы подтверждается, что часть дома, принадлежащая истице находится на участке, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком (графическая часть - л.д. 181).

Из представленных экспертом вариантов усматривается, что сформировать и выделить самостоятельный участок, на котором расположена часть дома истицы без вклинивания, изломанности границ не возможно.

Вариант №1 (графическая часть - л.д. 182) допускает вклинивание, изломанность границ, в связи с чем, судом отклоняется.

Вариант №2 ведет к образованию у ответчика двух самостоятельных участков, площадь одного из которых - 103 кв.м, что менее нормы предоставления и исключает использование участка по его назначению, что влечет невозможность использование такого участка, как самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, выделить в собственность истицы испрашиваемый земельный участок невозможно.

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд полагает его достаточным и допустимым доказательствам, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертизы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом. Доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертизы суду не представлено.

Требований о признании права собственности на долю в праве на земельный участок и определении порядка пользования истица не заявляла.Выход за пределы исковых требований в данном случае не допустим в силу ст. 198 ГПК РФ.

Требование о внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030201:1369 производно от требования о признании права собственности и также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Кушнаревой Антонины Григорьевны к Литвинову Андрею Игоревичу о признании права собственности на земельный участок площадью 1                   52 кв.м., по адресу: <адрес> определении границ названного участка по варианту №2 землеустроительной экспертизы, внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                  О.Б. Рагулина