Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 ~ М-445/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя командира войсковой части № ФИО2,

старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона капитана юстиции Григоряна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками <данные изъяты> об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, действий командира войсковой части №, связанных с не направлением заявителя на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, не предоставлением ему основного отпуска и не обеспечением вещевым имуществом,

                                                      УСТАНОВИЛ:     

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за умышленно совершенное преступление, а приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку с названными приказами он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за того, что перед увольнением с военной службы в ходе беседы не проведено уточнение его выслуги лет, не предоставлена возможность пройти ВВК, не предоставлен основной отпуск за 2013 год и не произведено обеспечение вещевым имуществом, ФИО1 в заявлении просит суд:

признать незаконными действия командующего войсками <данные изъяты>, связанные с изданием приказа № в части исключения из списков личного состава воинской части;

обязать командующего войсками <данные изъяты> отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части, изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с учётом предоставления ему отпуска за 2013 год, прохождения ВВК, обеспечения денежным и вещевым довольствием;

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не предоставлением ему основного отпуска за 2013 год, не направлением на ВВК, не обеспечением вещевым имуществом, и обязать названное должностное лицо устранить указанные нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, настаивая на удовлетворении заявления, пояснил, что он оспаривает приказ командующего войсками <данные изъяты> № в части его исключения из списков личного состава воинской части. Названный приказ он просит суд отменить, обязать командующего войсками <данные изъяты> восстановить его в списках личного состава войсковой части №, обязать командира названной воинской части направить его на ВВК, предоставить ему основной отпуск за 2013 год, обеспечить его вещевым имуществом и выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель также пояснил, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он состоял в распоряжении командира войсковой части №. В конце июня 2013 года вступил в законную силу приговор Нижегородского гарнизонного военного суда, которым он, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. За совершённое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно.

В конце июля 2013 года с ним была проведена беседа перед увольнением с военной службы, в ходе которой он возражал против его увольнения и отказался от прохождения ВВК. После этого он, как и все находящиеся в распоряжении военнослужащие, прибывал в воинскую часть для проверки 2-3 раза в неделю, каких-либо обязанностей по службе не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отделение кадров воинской части, он узнал о состоявшихся приказах о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, тогда же он получил предписание для убытия в военный комиссариат для постановки на воинский учёт.

Объясняя причину не получения им вещевого имущества, ФИО1 пояснил, что в феврале 2014 года он прибыл в вещевую службу войсковой части № для получения вещевого имущества. Однако из-за того, что у него не было с собой выписки из приказа об исключении из списков личного состава воинской части, получить причитающееся ему имущество он не смог. Подтвердив то, что ни командование воинской части, ни работники вещевой службы не отказывали ему в выдаче вещевого имущества, заявитель пояснил, что вторично в вещевую службу воинской части он не обращался.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования заявителя не признала и пояснила, что состоявший в распоряжении командира войсковой части № ФИО1 в июне 2013 года был осуждён военным судом к лишению свободы условно, в связи с чем командованием воинской части было принято решение о представлении его к досрочному увольнению с военной службы. В конце июля 2013 года с ФИО1 была проведена беседа, при которой заявитель возражал против увольнения и отказался от прохождения ВВК. В дальнейшем ФИО1 к командованию воинской части по поводу прохождения ВВК не обращался и не подавал рапорта о предоставлении ему отпуска за 2013 год, который не предоставлялся ему и командованием воинской части. После поступления в войсковую часть № в октябре 2013 года выписки из приказа об увольнении заявителя с военной службы командир воинской части ДД.ММ.ГГГГ направил вышестоящему командованию проект приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, в котором было указано о необходимости предоставления заявителю отпуска за 2013 год продолжительностью <данные изъяты> суток.

ФИО2 также пояснила, что накладная для получения ФИО1 вещевого имущества была изготовлена ещё в октябре 2013 года, однако, он за таковой не обращался до февраля 2014 года. Каких-либо препятствий для своевременного получения ФИО1 вещевого имущества не было.

Надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела, и не прибывший в судебное заседание представитель командующего войсками <данные изъяты>, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела руководитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты> «<данные изъяты>») в судебное заседание не прибыл, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей командующего войсками <данные изъяты> и руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, и учтя заключение старшего помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона Григоряна А.С., посчитавшего необходимым изменить оспариваемый заявителем приказ в части даты исключения её из списков личного состава воинской части, а также обеспечить ФИО1 денежным довольствием до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.

Считая установленным из объяснений заявителя и представителя командира войсковой части № факт ознакомления ФИО1 с приказом командующего войсками <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к убеждению о том, что установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением ФИО1 не пропущен.

Выпиской из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается освобождение <данные изъяты> ФИО1 от занимаемой должности и зачисление в распоряжение командира войсковой части № в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

Копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Нижегородского гарнизонного военного суда подтверждается осуждение ФИО1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № § 2 п. 36 <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (п/п «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, п. 50 следует, что уволенный с военной службы <данные изъяты> ФИО1 с учётом основного отпуска за 2013 год продолжительностью <данные изъяты> суток исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги учёта входящих документов войсковой части № выписка из приказа № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части поступила в названную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая приказ командующего войсками <данные изъяты> № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, суд находит его незаконным, поскольку он не соответствует ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (Указ Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № 1237).

Так, согласно ч. 5 ст. 11 названного федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет <данные изъяты> лет и более, ежегодно предоставляется основной отпуск - <данные изъяты> суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Из п.п. 3 и 16 указанного ранее Положения следует, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что анализируемый приказ ограничил право ФИО1 на основной отпуск за 2013 год продолжительностью 37 суток, которое подлежит восстановлению путём изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части до ДД.ММ.ГГГГ - дня окончания основного отпуска за 2013 год, исчисляемого со дня издания оспариваемого приказа.

Изменение даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части обуславливает возложение на начальника <данные изъяты> «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению ФИО1 денежным довольствием за период с 16 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд основывается на данных, содержащихся в представленном руководителем <данные изъяты> «<данные изъяты>» расчётном листке ФИО1, согласно которому заявитель обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ.

Из того же документа следует, что денежное довольствие за декабрь 2013 года ФИО1 перечислено ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая такое решение, военный суд руководствуется:

п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;

п. 185 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (ПМО № 2700от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Оснований для изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на более поздний срок, для обеспечения его денежным довольствием за период, следующий за ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает, как не находит оснований и для признания незаконным в полном объёме приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Такие выводы суда обоснованы следующим.

Выдвинутое заявителем в качестве основания для оспаривания приказа № не направление его командованием войсковой части № на медицинское освидетельствование ВВК не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства дела по существу и было опровергнуто исследованной судом копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой с ФИО1 в связи с представлением его к досрочному увольнению с военной службы. Из названного документа следует, что ФИО1 отказался от прохождения ВВК.

Подтвердив достоверность приведённого документа, ФИО1 пояснил, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ беседы он не обращался к командованию воинской части по поводу прохождения медицинского освидетельствования ни с рапортом, ни устно.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что прохождение увольняемым военнослужащим медицинского освидетельствования ВВК в период, предшествующий изданию приказа об исключении его из списков личного состава воинской части (после издания приказа об увольнении) ни ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ни Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 350, в редакции ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 704) не предусмотрено.

Приведённые доводы, по мнению суда, исключают возможность удовлетворения требования заявителя о возложении на командира войсковой части № обязанности по направлению его на медицинское освидетельствование ВВК.

Выдвинутое заявителем в качестве основания для оспаривания приказа № не определение в ходе беседы продолжительности его выслуги лет также не нашло своего подтверждения, и опровергается исследованными судом представлением к увольнению ФИО1 с военной службы и приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы, содержания которых при определении выслуги заявителя в <данные изъяты> лет согласуются между собой, и не были оспорены заявителем в ходе разбирательства дела по существу.

По мнению суда, не является основанием для внесения каких-либо корректив в оспариваемый ФИО1 приказ и признания незаконными действий командира войсковой части №, связанные с не получением заявителем вещевого имущества, поскольку в ходе разбирательства дела по существу не установлено вины командования воинской части в не получении такового ФИО1.

К такому выводу суд приходит на основании приведённых ранее объяснений заявителя, представителя командира войсковой части №, а также исследованной судом накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ФИО1 предстояло получить причитающееся ему вещевое имущество.

Поскольку в судебном заседании из объяснений ФИО1 и представителя командира войсковой части № было установлено, что командование названной воинской части не отказывало ФИО1 в обеспечении вещевым имуществом и не чинило ему в этом препятствий, то есть не нарушило право заявителя на обеспечение вещевым имуществом, суд не находит возможным удовлетворить требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности по выдаче заявителю вещевого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197 и 258 ГПК РФ, военный суд,                                                                                                                                                                                                     

                                                           РЕШИЛ:

1.Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 удовлетворить частично - в части изменения определённой приказом командующего войсками <данные изъяты> № даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, предоставления ему отпуска, а также обеспечения заявителя денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требований ФИО1 о полной отмене п. 50 § 2 приказа командующего войсками <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, об обеспечении заявителя денежным довольствием за период, следующий за ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не направлением заявителя на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и не обеспечением заявителя вещевым имуществом, отказать.

2.Приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, п. 50 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и не действующим со дня его издания.

3.Обязать командующего войсками <данные изъяты> изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № § 2, п. 50 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

4.Обязать руководителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» обеспечить ФИО1 денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда                                                       С.О. Сысалов