Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2017 ~ М-2927/2017 от 21.09.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2578/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал», Глазырину Константину Владимировичу, Глазыриной Ирине Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее ПАО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к Глазырину К.В., Глазыриной И.Б., ООО «Стройкапитал», ООО «Лекс», в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 в общем размере 275854,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 210835,42 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.06.2017 в сумме 65019,41 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.06.2017 до даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истец указал, что 10.02.2014 АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ООО «Стройкапитал» заключили Кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. на срок до 10.02.2016 под 19% годовых. В нарушение условий договора, ООО «Стройкапитал» свои обязательства по ежемесячному погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от 10.02.2014, заключенными между истцом и Глазыриным К.В., Глазыриной И.Б., ООО «Лекс», согласно которым предусмотрена солидарная ответственность поручителей.

В судебное заседание АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 02.11.2017, своего представителя не направило, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики ООО «Стройкапитал», ООО «Лекс» извещались судом путем направления судебного уведомления с исковым заявлением с приложенными документами по месту регистрации юридических лиц по адресам: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 19/1, кв.67 и г. Томск, ул. С. Лазо, д. 27, кВ. 24 соответственно, кроме того ответчику ООО «Лекс» извещение направлялось судом по адресу, указанному в договоре поручительства: г. Томск, ул. Пролетарская, д. 54, оф. 23. Однако своих представителей в судебное заседание названные ответчики не направили.

На основании п.п.2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2017 местом регистрации ООО «Стройкапитал» является г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 19/1, кв.67, что также подтверждается Кредитным соглашением от 10.02.2014.

Местом регистрации ООО «Лекс» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2017 является: г. Томск, ул. С. Лазо, д. 27, кв. 24.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, а равно отказаться от участия в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать извещение ответчиков ООО «Стройкапитал», ООО «Лекс» о первом судебном заседании, назначенном на 24.10.2017, надлежащим.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку ранее направленное извещение ответчиков на первое судебное заседание от 24.10.2017 было признано судом надлежащим, суд считает возможным на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ признать ответчиков извещенными о дате судебного заседания на 17.11.2017.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Стройкапитал», ООО «Лекс».

Ответчики Глазырин К.В., Глазырина И.Б. в судебное заседание не явились, сведений о получении ими извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчики Глазырин К.В., Глазырина И.Б. согласно адресной справке УМВД России по Томской области зарегистрированы по адресу: ... с 28.04.1989, в договорах поручительства с Глазыриным К.В., Глазыриной И.Б. указан в качестве места регистрации и места жительства тот же адрес: .... Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 60 от 29.03.2017 заказное письмо от истца было направлено ответчикам по адресу: .... Иные сведения о месте жительства ответчиков суду не известны, сведений об изменении места жительства ответчиков в адрес истца от них не поступало.

02.10.2017 по адресу: ... судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

По направленным 02.11.2017 судом телеграммам вернулись уведомления о том, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает их извещенными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

10.02.2014 между истцом и ООО «СтройКапитал» было заключено кредитное соглашение № 14/ТО/КК-М 02, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ООО «СтройКапитал» кредит в размере 1000 000 руб. на срок до 10.02.2016 под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить по нему проценты и иные платежи, предусмотренные соглашением.

В п. 8.1 данного кредитного соглашения определено, что соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

Таким образом, названные обязательства возникли у сторон в момент подписания указанного соглашения, то есть 10.02.2014 сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1.6 соглашения о кредитовании предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях (п. 5.4).

Из выписки из лицевого счета за период с 10.02.2014 по 26.06.2017 видно, что 10.02.2014 на счет № 45207810120020000018, открытый ООО «СтройКапитал» в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), поступили денежные средства в размере 1000 000 руб. с назначением платежа «выдача кредита по кредитному договору № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014.

На основании п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в сроки размерах, установленных Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 4 к Соглашению), подписываемым в дату предоставления кредита и являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательства по соглашению досрочно, в том числе предъявить аналогичные требования к поручителям (подп. 2).

Если при наступлении указанного события кредитор принял решение об осуществлении права потребовать выполнения заемщиком обязательства по соглашению досрочно, кредитор должен предварительно известить заемщика о своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанных выше прав. Если при наступлении указанного события кредитор принял решение об осуществлении права отказаться от предоставления кредита, кредитор должен известить заемщика ос своем решении путем направления соответствующего письменного уведомления в дату осуществления указанных прав (п. 4.7).

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету видно, что заемщик, начиная с сентября 2015 года, ненадлежащим образом в настоящее время исполняет взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисляемых на них процентов.

27.03.2017 истцом были направлены требования в адрес заемщика и поручителей о расторжении кредитного соглашения от 10.02.2014 и досрочном возврате задолженности по нему до 26.04.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.03.2017 № 60. До предложенной кредитором даты обязательства должников исполнены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ввиду систематического неисполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так на основании п. 1.4 кредитного соглашения от 10.02.2014 процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 соглашения начисление процентов по ставке, установленной п. 1.4 соглашения, производится кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита в течение срока фактического пользования кредитом. В случае расторжения сторонами настоящего соглашения или подачи кредитором искового заявления о расторжении настоящего соглашения в судебном порядке, начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем расторжения настоящего соглашения или подачи искового заявления в суд. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту, в том числе по кредиту, предоставленному в рублях, при изменении ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, договором заемщиком и Банком было согласовано условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки. Включение данного условия не может свидетельствовать о недействительности всего договора в целом.

При несогласии заемщика с изменением процентной ставки заемщик обязан в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении.

Как следует из уведомления от 19.12.2014 в адрес ООО «СтройКапитал» с 30.12.2014 АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) установил процентную ставку по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 на уровне 25 % годовых.

Поскольку от заемщика, а также от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало, то начисление Банком процентов за пользование кредитом начиная с декабря 2014 года исходя из процентной ставки в размере 25 процента годовых является правильным.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 задолженность по основному долгу составляет 210835,42 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.06.2017 – 65019,41 руб.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представили, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Поскольку п. 2.4 кредитного соглашения стороны согласовали условие о прекращении начислении процентов со дня, следующего за днем расторжения кредитного соглашения или подачи искового заявления в суд, то требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 26.06.2017 по день вступления в законную силу настоящего решения суда о расторжении договора суд находит правомерным.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 1.2 договора поручительства № 14/ТО/П1-М 02 от 10.02.2014 с Глазыриным К.В., договора поручительства № 14/ТО/П2-М 02 от 10.02.2014 с ООО «Лекс», договора поручительства № 14/ТО/П3-М 02 от 10.02.2014 с Глазыриной И.Б. предусмотрена обязанность поручителя солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

На основании п. 2.2 указанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением на условиях предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Названные договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют до 10.02.2019 года (п. 5.1).

Как следует из содержания п.п. 5.3, 1.1.3 договоров поручительства любые изменения и дополнения к кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения договора поручительства. При этом поручитель согласен отвечать пред банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту. Изменение процентной ставки по кредиту производиться через 7 рабочих дней с даты отправления письменного уведомления об этом заемщику, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснения, содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, то исходя из размера задолженности, взысканной судом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11958,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СтройКапитал», с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя Глазырина Константина Владимировича, с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя Глазыриной Ирины Борисовны, с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя ООО «Лекс» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 в общем размере в общем размере 275854,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 210835,42 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.06.2017 в сумме 65019,41 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.06.2017 до даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «СтройКапитал», Глазырина Константина Владимировича, Глазыриной Ирины Борисовны, ООО «Лекс» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11958,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г.Томска.

Копия верна

Судья:                                                                        Кулинченко Ю.В.

Секретарь:                                                                 Прокофьева Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2578/2017 Октябрьского районного суда г. Томска

Дело № 2-2578/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал», Глазырину Константину Владимировичу, Глазыриной Ирине Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее ПАО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к Глазырину К.В., Глазыриной И.Б., ООО «Стройкапитал», ООО «Лекс», в котором просило расторгнуть кредитное соглашение № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 в общем размере 275854,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 210835,42 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.06.2017 в сумме 65019,41 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.06.2017 до даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.11.2017 иск удовлетворен полностью, постановлено взыскать с ООО «СтройКапитал», с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя Глазырина Константина Владимировича, с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя Глазыриной Ирины Борисовны, с солидарного с ООО «СтройКапитал» поручителя ООО «Лекс» в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014 в общем размере в общем размере 275854,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 210835,42 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.02.2014 по 25.06.2017 в сумме 65019,41 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.06.2017 до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11958,55 руб.

15.01.2018 истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку в постановленном решении судом не разрешен вопрос о расторжении кредитного соглашения № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 201 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд в мотивировочной части решения от 17.11.2017 установил, что ввиду систематического неисполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014.

Однако, в резолютивной части решения судом не было принято решение о расторжении кредитного соглашения.

Таким образом, суд, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение, расторгнув кредитное соглашение № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014, заключенное между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Стройкапитал».

Кроме того, истцом заявлено требование о вынесении дополнительного решения о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 26.06.2017 до даты вступления в законную силу настоящего дополнительного решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вместе с тем, поскольку вопрос о взыскании процентов разрешен по существу решением суда от 17.11.2017, вынесение дополнительного решения по этому же вопросу, в том числе в связи с иной датой вступления дополнительного решения суда в законную силу, в силу ст. 201 ГПК РФ недопустимо, что не препятствует истцу либо судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитное соглашение № 14/ТО/КК-М 02 от 10.02.2014, заключенное между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапитал».

В остальной части заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» о вынесении дополнительного решения оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья:                                                                        Кулинченко Ю.В.

Секретарь:                                                                 Прокофьева Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2578/2017 Октябрьского районного суда г. Томска