Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2012 ~ М-2846/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2012 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степановой Л.А. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

    УСТАНОВИЛ

    Степанова Л.А. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированные части жилого дома <адрес> ссылаясь на следующее. Она является собственником 3/16 долей /1/8 и 1/16 /в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании решения Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ в книге №,реестр №; договора купли-продажи от 12.04.82г. за реестровым №,зарегистрировано в БТИ 05.05.82 в книге №,реестр №, помещения находятся на разных этажах жилого дома. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит земельный участок площадью 50,5 кв.м. по указанному адресу. Решением суда от 08.06.2009г. было прекращено право общей долевой собственности Пилипчук И.Ю., Пилипчук А.Ю. со Степановой Л.А.,Абрамовой А.А. В процессе пользования жилым домом Степанова Л.А. произвела самовольную реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: были разобраны холодные сени лит а2 и а4 и выстроены утепленные пристрои лит А1 и А2, которые были объединены в кухню с коридором. В помещении №4 (кухня) площадью 14,3 кв.м. установлена газовая плита и отопительный котел на газе. В помещении №1 площадью 16,1 кв.м. разобрана печь. Реконструированы сени лит а1, после чего их площадь увеличилась до 6,80 кв.м. Выстроены холодные сени лит а3. Согласно технического заключения возможен выдел долей в натуре. В связи с произведенной реконструкцией жилого дома, которая соответствует строительным, техническим, санитарным нормам и правилам Степанова Л.А., необходимостью выдела долей в натуре, Степанова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истицы Кусмарцева А.В. поддержала исковые требования, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Администрация г.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо: Абрамова А.А., Пилипчук И.Ю.,Пилипчук А.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которых дело просили рассмотреть в их отсутствии, не возражали против заявленных требований.

Третье лицо: ФГБУ «ФКБ Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, представили пояснения, согласно которых решение на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Департамент строительства и архитектуры в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10-11 схема земельного участка, л.д.12 решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 8.06.09г., л.д.13 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью, л.д.14-16 отказ в постановке на государственный технический учет, л.д.17 кадастровый паспорт земельного участка, л.д.18-33 заключение ЗАО «Горжилпроект», л.д.34 договор купли-продажи от 8.05.1973г., л.д.35-36 договор купли-продажи от 12.04.1982г., л.д.37 Постановление о правовом оформлении пристроя, л.д.38 решение Железнодорожного районного народного суда г.Куйбышев от 01.03.1977г. о расторжении брака и разделе имущества, л.д.39-51 технический паспорт, л.д.52-55 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.56-57 заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, л.д.79-80 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.81-87 технической заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о выделе доли, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истица является собственником 3/16 долей дома <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21 февраля 2011 года ей принадлежит земельный участок площадью 50,5 кв.м. по <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом. Согласно представленного технического заключения, с учетом произведенной реконструкции, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Произведенная реконструкция заключается в следующем: были разобраны холодные сени лит а2 и а4 и выстроены утепленные пристрои лит А1 и А2, которые были объединены в кухню с коридором. В помещении №4 (кухня) площадью 14,3 кв.м. установлена газовая плита и отопительный котел на газе. В помещении №1 площадью 16,1 кв.м. разобрана печь. Реконструированы сени лит а1, после чего их площадь увеличилась до 6,80 кв.м. Выстроены холодные сени лит а3. Согласно технического заключения истице выделяются реконструированные части жилого дома <адрес>, /часть лит А, лит А1А2/, общей площадью 30,40 кв.м., жилой площадью 16,10 кв.м., подсобной площадью 14,30 кв.м. состоящую из помещений 1 этажа: №1 /жилое/ 16,10 кв.м., №4 /кухня/ 14,30 кв.м. и часть лит А, лит а1а3/ общей площадью 8,00 кв.м., в том числе жилой площадью 8,00 кв.м., кроме того прочей 17,40 кв.м., состоящую из помещений 2-го этажа: №3 /жилое/- 8,00 кв.м., кроме того сени 2-го этажа /лит а1/- 6,80 кв.м., /лит а3/- 2,60 кв.м.

Согласно представленного технического заключения выполненные строительно-монтажные работы при реконструкции части жилого дома соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречит требованиям СНиП 21-01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». В результате обследования установлено, что реконструкция постройки осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование существующих помещений соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». В соответствии с заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности части жилого дома реконструированная часть жилого дома соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории, согласована с «Самарагаз».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей /количества помещений, высоты, количества этажей/ площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка находящегося в собственности у истицы, разрешенное использование жилищное строительство, интересы третьих лиц при реконструкции дома не нарушены,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.92 ГПК РФ с истицы подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 579 рублей 88 коп., пошлина в сумме 400 рублей оплачена истицей при подаче иска л.д.4.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Степановой Л.А. \1/8 доля и 1/16 доля/ и Абрамовой А.А..

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Степановой Л.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом /часть лит А, лит А1А2/, общей площадью 30,40 кв.м. в том числе жилой площадью 16,10 кв.м., подсобной площадью 14,30 кв.м., состоящую из помещений из помещений 1 этажа: №1 /жилое/- 16,10 кв.м., №4 /кухня/ - 14,30 кв.м.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Степановой Л.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес> с отдельным входом /часть лит А, лит а1а3/ общей площадью 8,00 кв.м., в том числе жилой площадью 8,00 кв.м., кроме того прочей 17,40 кв.м., состоящую из помещений 2-го этажа: №3 /жилое/- 8,00 кв.м., кроме того сени 2-го этажа /лит а1/- 6,80 кв.м., /лит а3/- 2,60 кв.м.

Довзыскать со Степановой Л.А. государственную пошлину в доход государства в размере – 579 рублей 88 коп. /пятьсот семьдесят девять рублей 88 коп./.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                  Бойко Л.А.