Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0123/2021 от 18.08.2021

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес     10 сентября 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 364 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 365 адрес, от 05.07.2021, которым постановлено:

«Исковое заявление фио к адрес о защите прав потребителя  - возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителя.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заявителем в установленный судом срок недостатки искового заявления были исправлены.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление фио без движения, мировой судья указал, что истцом не соблюдены требования п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, установив срок для устранения недостатков до 04.07.2021.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку в представленном материале имеется отчет об отслеживании почтового отправления с ШИП 80099060663245, с вложением определения об оставлении иска без движения от 04.06.2021, из которого усматривается, что копия определения, которым установлен срок устранения недостатков до 05.07.2021, вручено фио 08.07.2021, то есть уже по истечении сроков, установленных определением от 04.06.2021.

Поскольку после окончания срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом была получена копия указанного определения, фио не имела возможности устранить недостатки в установленный срок по объективным причинам, правовых оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 364 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 365 адрес, от 05.07.2021 - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 365 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья фио

1