Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2669/2016 ~ М-2402/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2669/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

при секретаре             Рогалевой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В установочной части судебного заседания при установлении личности ответчицы ФИО2 судом установлен адрес регистрации ответчицы по месту жительства: Удмуртская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Камбарский райсуд УР.

Ответчица ФИО2 суду пояснила, что возражений не имеет.

Суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя следует, что адрес ответчицы ФИО2 указан: <адрес>.

Вместе с тем, согласно паспорту гражданина РФ ФИО2 ответчица с 1995 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение другого суда - в Камбарский районный суд УР, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя передать для рассмотрения по подсудности в Камбарский районный суд УР\.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья Евлевских С.В.