Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2016 ~ М-2716/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2016                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

представителя ответчика Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2926/2016 по иску Ляпцева Н. И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Гайде» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ляпцев Н.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Гайде», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <...>; расходы по оплате услуг автоцентра в размере <...>; в счет компенсации морального вреда <...>; почтовые расходы в размере <...>; расходы на нотариальные услуги в размере <...>; расходы на копировальные услуги в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>; штраф в размере <...>% от суммы удовлетворенных исковых требований; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Белоусовой К.И. и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ляпцева Н.И. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <...>, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Белоусовой К.И. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Ответственность Ляпцева Н.И. застрахована в ПАО СК «Гайде». Страховой компанией ПАО СК «Гайде» был произведен осмотр автомобиля, данный случай был признан страховым. Для более точного выявления ущерба Ляпцев Н.И. воспользовался услугой автоцентра ИП Калмыкова, а именно «дефектовка», за которую заплатил <...>. В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Заключением независимого эксперта ИП П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов поврежденного автомобиля, которая составила <...>. В результате обращения в <...> срок установленный законодательством, ответчик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <...>, что на <...> меньше, чем необходимо для полного восстановления транспортного средства. Для разрешения вопроса в досудебном порядке, представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не произвел доплату страхового возмещения. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере <...>. Почтовые услуги составили <...>. Для получения квалифицированной юридической помощи он был вынужден обратиться к юристам. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют <...>. Для оформления нотариальных документов истцом оплачено нотариусу <...>. Истец испытывал душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживании по поводу невозможности получить страховое возмещение. Просит взыскать неустойку в размере <...>, из расчета <...> дней -<...>

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», управлявшая автомобилем <...> Белоусова К.И., и его собственник Никитин А.С.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в предусмотренный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Гайде» выплатило истцу денежные средства в размере <...>. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу дополнительно <...>, что подтверждается платежным поручением. В общей сложности ответчик выплатил истцу <...>, однако ущерб истца составил <...>). С учетом изложенного полагает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в связи с исполнением с переплатой в размере <...>. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд зачесть переплату в размере <...>, в счет добровольно уплаченной неустойки. Также истец просит взыскать штраф в размере <...>% от суммы удовлетворенных исковых требований. Данное требование ответчик считает незаконным, так как в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и разъяснениями, содержащимися в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере <...>% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Также полагает, что размер неустойки, заявленной истцом, должен быть пересчитан до даты выплаты страхового возмещения. Просит уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме добровольно с переплатой в размере <...>. Также просит учесть, что истец обратился с претензией к ответчику спустя <...>. Весь этот период ответчик не имел сведений о несогласии истца с выплаченным страховым возмещением, после поступления претензии от истца доплата страхового возмещения была произведена добровольно в полном объеме. Истец не представил доказательств причинения морального вреда действиями ответчика. Доверенность выдана представителям не только на ведение данного дела, связанного со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности не подлежат. Решение вопроса о размере суммы судебных расходов на представителя связано со сложностью дела, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема предоставленных доказательств. Категория дел по взысканию страхового возмещения не является сложной, круг предоставляемых доказательств минимален. В деле отсутствуют сложные правовые вопросы, для изучения которых представителю необходимо было бы изучение большого объема законодательства. В связи с чем, просил снизить размер судебных расходов на представителя и применить ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Ляпцева Н.И. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...> подтверждается сведениями ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Белоусовой К. И., и <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Ляпцева Н. И.. Указанное ДТП произошло по вине Белоусовой К.И., которая допустила наезд на стоящее транспортное средство <...>, принадлежащее истцу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> Белоусовой К.И., которая допустила наезд на стоящее транспортное средство истца, причинив повреждения: задней панели, крышки багажника, задних фонарей, заднего крыла с подкрылками.

Такой вывод суда основан на материалах дорожно-транспортного происшествия, содержащих объяснения участников ДТП и схему расположения транспортных средств в момент столкновения.Так, Белоусова К.И. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <...> следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она <...>, отвлеклась и допустила наез на стоящий автомобиль <...> Ляпцев Н.И. указывал, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <...> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе ома № по <адрес> остановился в ряду транспортных средств в связи с затором, движущийся сзади автомобиль <...> наез на его автомобиль..

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Гражданская ответственность Ляпцева Н.И. как владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> застрахована в ПАО СК «Гайде» по полису серии №.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного выше договора страхования, Ляпцев Н.И. в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией документы получены ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля.

Согласно акту о страховом случае №, по результатам осмотра автомобиля истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <...>

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП П.О.В. была проведена экспертиза, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Гайде» выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, доплата страхового возмещения произведена не была.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет <...>, с учетом выплаченной суммы в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Гайде» произведена страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего выплачено истцу страховое возмещение в размере <...> Переплата составляет <...>, которую ответчик просил зачесть в счет оплаты неустойки.

Поскольку ПАО СК «Гайде» страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, в удовлетворении требований Ляпцева Н.И. в данной части следует отказать.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истца относятся расходы по оплате услуг дефектовки в размере <...>, что подтверждается нарядом-заказом на работы № и квитанцией на сумму <...>; по оплате услуг эксперта ИП П.О.В. в размере <...> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> что подтверждается квитанцией на эту сумму. Эти убытки взысканию с ответчика не подлежат, поскольку выплачены ответчиком в полном объеме.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.4.13 Правил обязательного страхования для выплаты страхового возмещения, после получения претензии ответчик должен был решить вопрос о выплате страхового возмещения в 20-дневный срок с даты получения претензии. Указанная норма вступила в силу с 01.09.2014 (п.1 ст.5 ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014).

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014.

Соответственно и неустойка, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона, то есть, после 01.09.2014.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахована по договору страхования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к рассматриваемым отношениям применяются изменения, внесенные в Закон об ОСАГО Федеральным законом от 21.07.2014 № 223.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), страховое возмещение выплачено не в полном объеме, не возмещенным остался ущерб на сумму <...>

На этом основании истец вправе требовать с ответчика оплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом <...> срока для выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, однако, суд считает возможным взыскать неустойку по день фактического исполнения страховщиком требований потерпевшего. В этом случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <...>, из расчета: <...>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме выполнены требования потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, размер которого составляет <...>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», является формой гражданско-правовой ответственности, и может быть уменьшен, как и неустойка, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, истцом не названы суду негативные последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств перед истцом в неоспариваемой сумме, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <...>, размер штрафа – до <...>

Поскольку представитель ответчика просил зачесть в счет оплаты неустойки сумму переплаты в размере <...>, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку выплачены истцу в полном объеме.

На правоотношения сторон распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, нормы о компенсации морального вреда, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, учитывает добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения, и полагает, что в пользу Ляпцева Н.И. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму <...>. Как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истец уполномочил нескольких лиц вести его дела, связанные с ДТП, произошедшим с участием принадлежащего ему транспортного средства по возмещению причиненного ему имущественного вреда, во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, таким образом, доверенность выдана не для ведения конкретного дела, поскольку дорожно-транспортных происшествий в период действия доверенности может быть несколько, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Заявленные истцом к возмещению почтовые расходы в сумме 570 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку чек на оплату почтовых услуг истцом не представлен.

Расходы по оплате копировальных услуг подтверждаются договором на выполнение копировальных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования добровольно исполнены ответчиком после обращения истца в суд.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, предметом которого является подготовка и правовое сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты со страховой компании по факту повреждения автомашины Мазда 3, подача документов в страховую компанию, организация независимой оценки автомобиля, составление и отправление досудебной претензии в страховую компанию, и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, предметом которого является составление искового заявления в суд, представление интересов в суде, сдача исполнительного листа, а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ на <...>

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере <...>

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляпцева Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Гайде» в пользу Ляпцева Н. И., 1 000 рублей компенсации морального вреда, 4 000 рублей штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 7 710 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Гайде» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2016.

Председательствующий: