Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8886/2015 ~ М-8456/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Шкляева В.С., представителя ответчика Максимовой Е.Ю. и представителя третьего лица Сергачевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяжиева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации (РФ) о взыскании денежных сумм,

установил:

Пяжиев Д.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ денежного возмещения материального ущерба. В обоснование иска указано на неправомерное, по мнению истца, его преследование в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Пяжиева Д.А. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представители ответчика и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия иск не признали, указав на недоказанность требований Пяжиева Д.А. и несостоятельность из размера. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск Пяжиева Д.А. подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРДПС ОБДПС Министерства внутренних дел по Республике Карелия Савиных Е.Г. в отношении Пяжиева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии со ст.ст. 12, 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба, связанного с незаконными действиями государственных органов (в том числе правоохранительных органов) и их должностных лиц. К такому возмещению, в частности, относится компенсация расходов лица на свою защиту по делу о незаконном привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5). Отсутствие в действиях Пяжиева Д.А. состава административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а факт несения расходов по оплате помощи защитников, по оформлению их полномочий и по явке на разбирательство по делу – соответствующими документами. Возмещение этих расходов – бремя казны Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ). Однако, определяя размер спорного взыскания и ограничивая его в сравнении с заявленным, суд исходит из следующего.

Расходы касательно оплаты услуг защитников в конкретных обстоятельствах дела об административном правонарушении объективно явились необходимыми и разумными. Вместе с тем, составляющая часть (<данные изъяты> руб.) гонорара одного из защитников истца (адвоката ФИО1) исходя из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о его юридической помощи фактически является «гонораром успеха», поскольку поставлена под условие прекращения производства по делу, не зависящее от правомерных возможностей защитника. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и подходов, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в этой части данное соглашение ничтожно и поэтому не может влечь правовых последствий по полной компенсации расходов истца (ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Применительно к данному виду затрат она устанавливается в <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) + <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) – <данные изъяты> + <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>)) с полным дополнительным возмещением расходов по оформлению полномочий (нотариальное удостоверение выдаваемой доверенности) представителя (<данные изъяты> руб.)

В связи с делом об административном производстве Пяжиев Д.А., постоянно проживающий в г.Петрозаводске, понес, кроме того, расходы по проезду к месту рассмотрения его дела в <адрес>. Данные затраты также документально подтверждены, соотносятся с датами конкретных судебных слушаний, объективны, с очевидностью были необходимы для эффективной защиты истцом своих прав. В то же время возмещается та их часть (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), которая, действительно, увязана либо с судебными вызовами, либо с полноценной подготовкой к ним (ознакомление с материалами дела) – поездки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты>). Траты на оценку этого ущерба, согласующиеся со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, составили <данные изъяты> руб. Но не признаются вынужденными расходы Пяжиева Д.А. по остальным его поездкам, которые, как указывает сторона истца, обуславливались личным получением документов, хотя самостоятельное направление их заинтересованному лицу судом является обязанностью последнего.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что административное производство в отношении Пяжиева Д.А. было безосновательно возбуждено сотрудником органов внутренних дел, в пользу истца с Министерства финансов РФ подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба и на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска следует оказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Пяжиева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пяжиева Д.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов