Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2010 ~ Материалы дела от 08.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Труновой О.Г.,

с участием прокурора Халяпиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-678-2010 по иску Озерского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к Марочкину А.А., Куликовой О.П. о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Озерский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Озерский городской суд с указанными требованиями мотивируя следующим:Озерской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе, которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Марочкину А.А. и Куликовой О.П. отделом ЗАГС <адрес> был заключен брак. До переезда в <адрес> ответчики проживали в <адрес>. После переезда в <адрес> для ускорения получения гражданства Российской Федерации Куликовой О.П. попросила Марочкину А.А. зарегистрировать фиктивный брак с ней, на что он согласился. В этот же период Куликовой О.П. с согласия Марочкину А.А. была зарегистрирована по месту жительства, в принадлежащий Марочкину А.А. жилой дом, по адресу: <адрес>Между тем, в ходе проверки было установлено, что на момент регистрации брака ответчиками Марочкину А.А. состоял в другом зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, которой после заключения брака была присвоена фамилия Марочкину А.А. (актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес>) и от этого брака имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом обстоятельстве Куликовой О.П. была предупреждена. Просит признать брак заключенный Марочкину А.А. и Куликовой О.П. недействительным.

       Прокурор Халяпина Ю.И. исковые требования поддержала, доводами, изложенными в исковом заявлении.

        Ответчик Марочкину А.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что брак между ним и ответчиком по делу Куликовой О.П. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС <адрес>, о чем имеется актовая запись о заключении брака за №. Детей от брака они не имеют. На момент заключения брака ответчица являлась гражданкой <адрес>. Считает, что этот брак был заключен без намерения создания семьи, целью было получение российского гражданства. Кроме того, на момент заключения брака с ответчицей, он состоял в браке с гр. ФИО3 брак был зарегистрирован отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак, расторгнут, не был. Не возражал против признания брака, зарегистрированного между ним и ответчиком Куликовой О.П. недействительным. Не отрицал, что состоял в брачных отношениях с Куликовой О.П., но только фиктивно, поскольку ответчице, её сыну и отцу нужно было получить гражданство РФ. Именно для достижения этой цели он и зарегистрировал брак с ответчицей и зарегистрировал у себя ответчицу, её сына и отца.

         Ответчик Куликовой О.П., и ее представитель по доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения иска. Ответчик суду пояснила, что они с Марочкину А.А. фактически завели семью, вели общее хозяйство с конца 90-х годов. Она считала, что вступила в фактические брачные отношения, а не фиктивно. Они стали проживать вместе ещё в <адрес>, жили в одной квартире, вели общее хозяйство, затем жили вместе в <адрес>, имели общий семейный бюджет. О том, что Марочкину А.А. не расторг брак с первой женой, ей он не говорил. При совместной жизни ими был приобретен земельный участок и построен дом. Знала, что от брака имеется сын ФИО4. Однако она состояла в фактических брачных отношениях, и у них с ответчиком была настоящая семья.

         Свидетели ФИО16. и ФИО10 суду пояснили, что давно знают ответчика Марочкину А.А., после узнали и ФИО17, которая переехала в <адрес> из <адрес>. Они знали, что Алексей состоит в браке, и когда шутили о том, что когда же ответчики поженятся, то слышали в ответ, что препятствием является не расторгнутый брак Марочкину А.А. с первой женой. Интересовались, когда будет свадьба, потом некоторое время спустя узнали, что ответчики зарегистрировали брак. Свидетель ФИО10 спросила, почему же они «зажали» свадьбу, т.е. зарегистрировали брак и никаким образом, не отметили это событие. Внятного ответа не услышала. ФИО18 (ответчик) очень добрый человек и просто хотел помочь ФИО17 - помочь получить российское гражданство. Ольга об этом также знала.

         Выслушав пояснения сторон и их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         Согласно ст. 28 СК РФ к числу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным, относится прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

         В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между:. ..лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке…

         Судом установлено, что в согласно представленному для обозрения суду свидетельству о заключении брака, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ № № Марочкину А.А. состоял и состоит в другом зарегистрированном браке с гражданкой ФИО3, которой после заключения брака была присвоена фамилия Марочкину А.А. и о чем сделана актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГСа <адрес>.

         Согласно копии свидетельства о рождении от этого брака имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

          Согласно свидетельству о заключении брака серии № № года между Марочкину А.А. и Куликовой О.П. заключен брак от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

          Суд учитывая, что представлены доказательства наличия, не расторгнутого брака между ответчиком и другим лицом и заключенного брака между ответчиками, приходит к выводу о том, что при заключении брака между ответчиками имелись обстоятельства, препятствующие заключению брака, поскольку одно из лиц состояло в зарегистрированном браке. Доказательств того, что первый брак, расторгнут в установленном законом порядке, суду не представлено.

          Обстоятельств устраняющих недействительность брака, в соответствии со ст. 29 СК РФ не установлено, и доводы ответчика Куликовой О.П. и ее представителя о том, что брак не является фиктивным, поскольку до рассмотрения дела в суде она и ее супруг фактически создали семью судом приняты, быть не могут, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу. В судебном заседании нашли подтверждение доказательства того, что брак между ответчиками был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а первый брак ответчика Марочкину А.А., заключенный с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году не расторгнут, и супруги знали о его наличии, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные обстоятельства являются безусловным признанием второго брака недействительным, поскольку нарушается прямой запрет СК РФ, согласно которому мужчина и женщина имеют право состоять только в одном зарегистрированном браке. Нарушение принципа единобрачия является основанием признания последующего (второго) брака недействительным. Обстоятельств устраняющих недействительность брака в данном случае не имеется.

         В соответствии с ч. 4 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения. В силу ст. 75 ФЗ «Об актах гражданского состояния» орган ЗАГСа при поступлении выписки из решения суда должен аннулировать запись акта о заключении брака, сделав в ней соответствующую отметку.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Озерского городского прокурора к Марочкину А.А., Куликовой О.П. о признании брака недействительным удовлетворить.

         Признать брак между Марочкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР и Куликовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес> Главного ФИО5 <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         Отделу ЗАГС <адрес> Главного ФИО5 <адрес> аннулировать запись акта о заключении брака №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова               

                                 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Труновой О.Г.,

с участием прокурора Халяпиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-678-2010 по иску Озерского городского прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ к Марочкину А.А., Куликовой О.П. о признании брака недействительным,

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Озерского городского прокурора к Марочкину А.А., Куликовой О.П. о признании брака недействительным удовлетворить.

         Признать брак между Марочкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ССР и Куликовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в отделе ЗАГС <адрес> Главного ФИО5 <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         Отделу ЗАГС <адрес> Главного ФИО5 <адрес> аннулировать запись акта о заключении брака №, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения решения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Кириллова