Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2016 ~ М-1858/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3632/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 22 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания К.А. Мельник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ильина О. Г., Иванова В. А. к ООО «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ильин О.Г., Иванов В.А. обратились в суд с иском по тем основаниям, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Гидрострой», работали в обособленном подразделении <данные изъяты>, им был установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 15 %, дополнительный отпуск за работу в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера (далее МКС) продолжительностью 16 календарных дней. Вместе с тем рабочего места по месту нахождения ответчика они не имели, фактически работали вахтовым методом две через две недели в <адрес> <адрес>, относящемся к районам Крайнего Севера (далее РКС) на <данные изъяты>, в связи с чем им подлежал установлению районный коэффициент в размере 1,4 вместо 1,15, и дополнительный оплачиваемый отпуска за работу в РКС продолжительностью 24 календарных дня. Также истцы указали, что им не была выплачена заработная плата: Ильину О.Г. за период с января по февраль 2016 года, Иванову В.А. за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года. На основании изложенного истцы просили признать за ними право на получение заработной платы исходя из районного коэффициента 1,4, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и иных выплат за период работы истцов с учетом данного районного коэффициента, признать за ними право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, обязать произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом данной продолжительности, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу Ильина О.Г.: задолженность по заработной плате за период с 15.06.2012 по 08.02.2016 в размере <данные изъяты> рублей, суммы, причитающиеся при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, в размере <данные изъяты> рубля; в пользу Иванова В.А.: задолженность по заработной плате за период с 07.10.2011 по 16.02.2016 в размере <данные изъяты> рублей, суммы, причитающиеся при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, в размере <данные изъяты> рублей; а также в пользу каждого из ответчиков проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ за период просрочки и компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.

Определением суда иски Ильина О.Г. и Иванова В.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии истцы уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать в пользу Ильина О.Г.: недоначисленную и недоплаченную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 01.08.2013 по 08.02.2016 в размере <данные изъяты> рубля, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в пользу Иванова В.А. недоначисленную и недоплаченную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 06.10.2011 по 16.02.2016 в размере <данные изъяты> рубля, невыплаченную заработную плату за январь-февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также в Фонд социального страхования с сумм начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В судебном заседании представители истцов Олейник Ю.В., Ильина Е.А. уточненные требования поддержали, полагали, что ответчиком истцам неверно исчислялся размер дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в РКС, исходя из количества дней, фактически отработанных в РКС, поскольку истцам в каждый из месяцев, когда осуществлялась работа в РКС, более половины дней были отработаны именно в РКС, то к расчету компенсации полагалось учитывать все месяца, как отработанные в РКС, поддержали свои расчеты, приведенные в ходатайствах об уточнении исковых требований, поддержали изложенные в них доводы.

Представитель ответчика Шицель И.Л., Кузнецова А.Л. исковые требования признали частично, в части процентов по ст.236 Трудового кодекса РФ в размерах: 932,26 рублей в пользу Ильина О.Г., 758,16 рублей в пользу Иванова В.А., расчет размера дополнительного отпуска за работу в РКС, произведенный истцам ответчиком, полагали правильным, соответствующим требованиям Трудового кодекса РФ, указали, что задолженность по заработной плате перед истцами на момент рассмотрения дела отсутствует, размер компенсации морального вреда, заявленного ответчиками, полагали завышенным, о чем представили соответствующие письменные отзывы, поддержав их в судебном заседании. Кроме того, заявили о пропуске истцами предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах уточненных исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Гидрострой»: Ильин О.Г. в период с 17.01.2012 по 08.02.2016 (с учетом перезаключения трудовых договоров), Иванов А.Г. с 07.10.2011 по 16.02.2016, что подтверждается представленными трудовыми договорами, копиями трудовых книжек.

В период работы истцы выезжали для работы вахтовым методом в <адрес> Республики Карелия для выполнения работ по реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала, что признано представителями ответчика, подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

Из представленных ответчиком документов (приказов о предоставлении дополнительных отпусков, личных карточек работников) усматривается, что истцам в период работы у ответчика предоставлялись дополнительные отпуска за работу в РКС/МКС, продолжительность которых определялась пропорционально отработанным истцами в РКС (<адрес>) календарным дням, соответственно при увольнении истцов на основании ст.127 Трудового кодекса РФ рассчитаны компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Возражая против примененного ответчиком порядка расчета, сторона истцов полагала, что поскольку в каждом из отработанных в РКС месяцах истцами было отработано более половины месяца, то расчет продолжительности дополнительного отпуска должен производиться как за полностью отработанный месяц исходя из общего порядка подсчета трудового стажа, дающего право на отпуск, установленного Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169.

Вместе с тем ст.302 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

При таких обстоятельствах суд находит верным, отвечающим положениям ст.302 Трудового кодекса РФ примененный ответчиком порядок определения продолжительности дополнительных отпусков истцов исходя из фактически отработанных дней в РКС и рассчитанные на его основании размеры компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, данные расчеты судом проверены, являются правильными как по существу, так и арифметически, используются судом при вынесении решения.

Расчет продолжительности дополнительных отпусков за работу в РКС/МКС, представленный стороной истцов, суд полагает неверным, основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку оснований для учета в стаж работы в РКС межвахтовых периодов, когда истцами фактически не выполнялась работа в РКС, по смыслу ст.302 Трудового кодекса РФ не имеется. Ссылки стороны истцов на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 № 169 являются необоснованными, т.к. они не содержат правового регулирования в части именно предоставления дополнительных отпусков за работу в районах с особыми климатическими условиями.

Ответчиком Ильину О.Г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубля (расчетный листок за февраль 2016 года), которая вошла в общую сумму задолженности по заработной плате <данные изъяты> рубля, взысканной решением КТС ООО «Гидрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и выплаченной истцу ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для взыскания задолженности в его пользу не имеется.

В отношении Иванова А.Г. в части требований о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.

Из расчётного листка за декабрь 2015 года следует, что Иванову А.Г. в декабре начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля (за вычетом НДФЛ).

Решением КТС (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года. Размер данной задолженности составлял <данные изъяты> рубля, решением же взыскано <данные изъяты> рубля, поскольку, согласно пояснениям стороны ответчика, доплата за вахтовый режим работы в размере <данные изъяты> рублей, входящая в состав задолженности, взыскана дважды (<данные изъяты>), т.е. имела место переплата.

Вместе с тем решение КТС сторонами не оспаривалось, вступило в силу и было исполнено (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом касалось только задолженности за декабрь 2015 года и распространению на задолженность перед истцом, образовавшуюся впоследствии, не подлежит.

Согласно взаимосвязи абз.4 ч.2, ч.3, абз.1 ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, если работодателем принято соответствующее решение не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В остальных случаях заработная плата, излишне выплаченная работнику вследствие счетной ошибки, может быть взыскана только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах переплаченная ответчиком истцу по решению КТС сумма <данные изъяты> рублей не подлежит зачету в счет образовавшейся перед истцом задолженности по заработной плате за последующий период январь-февраль 2016 года.

Из расчетных листков за январь-февраль 2016 года следует, что Иванову А.Г. начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении: в январе – <данные изъяты> рублей, в феврале <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 13%).

При этом в зачет задолженности по заработной плате перед Ивановым А.Г. ответчиком согласно расчетному листку за февраль 2016 года удержано <данные изъяты> рублей за спецодежду, материалы.

Вместе с тем в силу ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, к каковым удержания за спецодежду, как осуществляемые работодателем в одностороннем порядке, не относятся (см. абз.2-5 ч.2 данной статьи).

Также ст.221 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить приобретение и выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, за счет собственных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для удержания и зачета в счет имеющейся перед работником задолженности по заработной плату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ответчика не имелось, они не учитываются судом как уменьшающие долг ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет погашения задолженности по заработной плате выплачено <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов, задолженность ответчика перед истцом по окончательному расчету при увольнении составит <данные изъяты> рубля (13288<данные изъяты>).

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленную просрочку в выплате истцам заработной платы суд находит требования истцов о взыскании предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Начисленная Ильину О.Г. за декабрь 2015 года заработная плата в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ), фактически выплачена по удостоверению КТС № ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня), действующей в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) ставки рефинансирования 11 %, размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты>

В январе 2016 года Ильину О.Г. начислены отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежавшие выплате не позднее чем за 3 дня до начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку днем выплаты отпускных являлся нерабочий день, они подлежали выплате накануне этого в последний рабочий день перед отпуском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (ст.136 Трудового кодекса РФ), фактически выплачены по удостоверению КТС № (в составе суммы <данные изъяты> рубля) ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), действующей в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) ставки рефинансирования 11 %, размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты>).

В феврале 2016 года Ильину О.Г. подлежали выплате отпускные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (за вычетом НДФЛ) не позднее чем за 3 дня до начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачены по удостоверению КТС № (в составе суммы <данные изъяты> рубля) ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), действующей в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) ставки рефинансирования 11 %, размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты>.

Также в феврале 2016 года Ильину О.Г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубль (за вычетом НДФЛ), подлежавшая выплате в силу ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплаченная по удостоверению КТС № (в составе суммы <данные изъяты> рубля) ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), действующей в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) ставки рефинансирования 11 %, размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты>.

По удостоверению КТС № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину О.Г. выплачена часть компенсации в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, подлежащий взысканию размер компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ составит <данные изъяты>

Заработная плата за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля подлежала выплате Иванову В.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ), фактически выплачена по удостоверению КТС № ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня), действующей в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) ставки рефинансирования 11 %, размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты>.

В январе 2016 года Ильину О.Г. начислены отпускные за период 01-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ), в феврале 2016 года – отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (за вычетом НДФЛ), а всего <данные изъяты> рублей, подлежавшие выплате не позднее чем за 3 дня до начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Частично задолженность по выплате данной суммы в размере <данные изъяты> рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части – <данные изъяты> рублей не погашена по настоящее время. В период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 11%, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 10,5 %. С учетом периодов просрочки выплаты, ставок рефинансирования, размер компенсации за просрочку выплаты отпускных составит: <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = <данные изъяты>).

Также в феврале 2016 года Иванову В.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубль (за вычетом НДФЛ), подлежавшая выплате в силу ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенных выводов суда не выплаченная по настоящее время. С учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования 10,5% размер компенсации за задержку выплаты указанной суммы составит <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = <данные изъяты>).

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу Иванова В.А. общий размер компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ составит <данные изъяты>

С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцам заработной платы в установленные сроки, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд, то их требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (в том числе размера задолженности и периодов просрочки), степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцами, взыскать в пользу Ильина О.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Иванова В.А. – <данные изъяты> рублей.

Поскольку со стороны ответчика нарушений прав истцов в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не установлено, то требования истцов об обязании ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также в Фонд социального страхования с сумм начисленной и не выплаченной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканных сумм в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Ильина О. Г., Иванова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гидрострой» в пользу Ильина О. Г. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплату отпуска в размере 1180 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Гидрострой» в пользу Иванова В. А. задолженность по оплате отпуска и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 8 654 рубля 82 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплату отпуска в размере 1567 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ООО «Гидрострой» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1056 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2016,

Последний день обжалования 09.09.2016.