Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-178/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 июня 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием истца Сысоева Д.С. и его представителя Караблина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысоева Дмитрия Сергеевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о расторжении договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Д.С. обратился в Бобровский районный суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о расторжении договора страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 03.03.2017 истец страховал в САО «ВСК» принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <номер> по полису ОСАГО. Кроме полиса ОСАГО <номер> <номер> Сысоеву Д.С. дополнительно был продан полис САО «ВСК» <номер> по страхованию строений. Данная дополнительная услуга истцу была не нужна, более того навязана, потому что без нее полис ОСАГО не оформляли. В связи с этим истец был вынужден купить данный полис с дополнительной услугой. За оказанные дополнительные услуги с Сысоева Д.С. была удержана плата в размере 1400 рублей. Истец полагает, что полис САО «ВСК» <номер> был продан именно как дополнительная услуга к полису ОСАГО, что согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На четвертый день – 09.03.2017 (то есть в 14-дневный срок) истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями признать недействительным указанный договор страхования по полису <номер> вернуть денежные средства в размере 1400 рублей, уплаченные истцом, однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа. В связи с этим Сысоев Д.С. просит суд признать договор страхования по полису <номер> от 03.03.2017 расторгнутым с 16.03.2017, а также взыскать с САО «ВСК» в свою пользу денежные средства в размере 1400 рублей, неустойку в размере – 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 3800 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных сумм (л.д.4-5).

Истец Сысоев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Караблин В.В., поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившему в суд заявлению (л.д.36-37), просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, суду предоставил возражения, согласно которым считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, по мнению ответчика истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до минимальных размеров, кроме того полагал размер заявленного морального вреда необоснованно завышенным и просил его также снизить (л.д.25-29).

Заслушав стороны явившиеся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2017 между Сысоевым Д.С. и САО «ВСК» был оформлен страховой полис <номер> добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан, а именно жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> со сроком страхования с 08.03.2017 по 07.03.2018 общая страховая премия - 1400 рублей, подлежащая оплате единовременно, страховая сумма - 125000 рублей; выгодоприобретателем по договору указан застрахованный (л.д.6). При заключении договора страхователь с указанными условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

Истец 09.03.2017 обратился в САО «ВСК» с претензией об отказе от договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы в размере 1400 рублей (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как указывалось выше в силу п. 2 ст. 16 вышеназванного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату за страховой полис <номер> от 03.03.2017 в размере 1400 рублей, согласно представленной квитанции на получение страховой премии (взноса) <номер> (л.д.7).

Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец Сысоев Д.С. направил претензию, содержащую требование о признании договора по страховому полису <номер> недействительным с момента его заключения и возврате уплаченных денежных средств в размере 1400 рублей – 09.03.2017, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке ценного письма с описью вложения (л.д.9).

Указанная претензия получена ответчиком САО «ВСК» 16.03.2017, что им не отрицается (л.д. 10). Однако в ответ САО «ВСК» каких-либо действий предпринято не было.

В соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок подачи Сысоевым Д.С. в адрес ответчика претензии соблюден, а следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении вышеуказанной претензии.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной по страховому полису <номер> суммы в размере 1400 рублей в связи с односторонним отказом от его исполнения, направленное на реализацию его права как потребителя, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Не выполнение требований истца о возврате уплаченной по страховому полису суммы в размере 1400 рублей в связи с односторонним отказом от его исполнения в добровольном порядке были нарушены его права как потребителя, истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, учитывая продолжительность спорных правоотношений между истцом и ответчиком, степень вины ответчика, а также степень нравственных и моральных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворив требования в сумме 300 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.03.2017 по 20.03.2020 в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1050 рублей в пользу Сысоева Д.С. (1400+700=2100 рублей х 50% = 1050 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 6400 рублей (400 рублей за требование имущественного характера + 6 000 рублей по неимущественному требованию), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию 1400 рублей по полису страхования <номер> от 03.03.2017, неустойку в размере 700 рублей, штраф в размере 1050 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы истца по направлению копии иска ответчику в размере 132 рубля 04 копейки, а также государственная пошлина в размере 6400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Признать договор страхования по полису <номер> от 03.03.2017 заключенный между Сысоевым Дмитрием Сергеевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> Страховым акционерным обществом «ВСК» расторгнутым с 16.03.2017.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, КПП 773101001, ОГРН 1027700186062, юридический адрес: г.Москва, ул. Островная, д.4, в пользу Сысоева Дмитрия Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, неустойку за период с 31.03.2017 по 20.03.2020 в размере 700 (семьсот) рублей, штраф в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, судебные расходы по направлению копии иска ответчику в размере 132 (сто тридцать два) рубля 04 копейки.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 7710026574, КПП 773101001, ОГРН 1027700186062, юридический адрес: г.Москва, ул. Островная, д.4, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Т.М. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020