Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5585/2014 ~ М-1281/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-5585/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

09 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Благодатской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Благодатской Л.Н. к ЗАО «Банк ВТБ 24» об оспаривании условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Благодатской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 220 163,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Банк») и Благодатской Л.Н. (далее - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался представить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства в размере 1 211 167,19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 20,99 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Благодаткой Л.Н. был заключен договор о залоге № № (далее - «Договор залога»), согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № № В соответствии с п. 1.4 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в размере 1 805 000 руб.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.11.2013г. задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 1 290 308,37 руб.: задолженность по основному долгу 1 092 213,81 руб.; задолженность по плановым процентам 120 155,5 руб.; пеня по просроченным процентам 59 544,43 руб.; пеня по просроченному долгу 18 394,63 руб. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк самостоятельно уменьшил начисленные пени, просит взыскать пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 5 954,44 руб., пеню по просроченному долгу в размере 1 839,46 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 1 220 163,21 руб.

ВТБ 24 (ЗАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности. Копии писем и квитанции об отправке прилагаются. Ответы на данные письма направлены не были, задолженность не погашена.

В связи с изложенным просит взыскать с Благодатской Л.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 220 163,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 300,82 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: автомобиль Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № №. В соответствии со ст. 349 ГК РФ назначить начальную продажную цену в размере 1 083 000 руб., средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Благодатской Л.Н. по кредитному договору.

Ответчик Благодатская Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей, просила признать незаконным условие о праве банка изменять в одностороннем порядке очередность гашения задолженности, признать незаконным распределение денежных средств в размере 986,46 руб. и 3 270,63 руб. на погашение пеней по просроченной задолженности, взыскании указанной суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель Благодатской Л.Н. – Маркун А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ года) против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просил зачесть незаконно взысканную сумму пеней в счет погашения задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Благодатская Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно заказными письмами по адресу регистрации. По истечении срока хранения письма возвращены в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворения, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом имущества, принадлежащего должнику или третьим лицам (ст. 329 ГК РФ). При этом в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» (далее - «Банк») и Благодатской Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался представить ответчику на погашение ранее предоставленного кредита (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ года) денежные средства в размере 1 211 167,19 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 20,99 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Благодатской Л.Н. был заключен договор залога № №далее - «Договор залога»), согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №, 2008 года выпуска, двигатель № №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в размере 1 805 000 руб.

Согласно п. 1.2, п. 4.1 договора залогом обеспечены обязательства заемщика Благодатской Л.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита руб., уплате процентов по ставке 20,99 % годовых за пользование кредитом, неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из приведенного банком расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

С момента выдачи кредита платежи в счет погашения основного долга и процентов заемщиком вносились не регулярно, что следует из выписки по кредитному счету за период с 28.07.2010г. по 25.11.2013г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № согласно представленному ЗАО «Банк ВТБ24» расчету составила 1 290 308,37 руб.: задолженность по основному долгу 1 092 213,81 руб.; задолженность по плановым процентам 120 155,5 руб.; пеня по просроченным процентам 59 544,43 руб.; пеня по просроченному долгу 18 394,63 руб. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5 954,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 839,46 руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени, ЗАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчика Благодатской Л.Н. 1 220 163,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является верным в части расчета суммы основного долга. Однако в нарушении ст. 319 ГК РФ уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 3270,63 руб. и 986,46 руб. в отсутствие соответствующего волеизъявления заемщика направлены в счет погашения пеней. С учетом данных обстоятельств, сумма задолженности ответчика по процентам подлежит уменьшению на 4 257,09 руб. из расчета (3270,63+986,46 руб.) и составит 115 898,41 руб. из расчета (120 155,5 – 4 257,09).

Истцом предпринимались меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копиями писем. Ответы на данные письма Благодатской Л.Н. направлены не были, задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с Благодатской Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 215 905,49 руб.: основной долг 1 092 213,18 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115 898,41 руб., неустойка на просроченный основной долг 1 839,46 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 5 954,44 руб.

Поскольку со стороны Благодатской Л.Н. имело место длительное и неоднократное неисполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № №, суд полагает, что имеются предусмотренные ст.ст. 348, 349 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) для погашения задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № №, зарегистрирован за Благодатской Л.Н.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от 09.10.2013г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 083 000 руб. Ответчиком указанные сведения о рыночной стоимости заложенного имущества не оспаривались, доказательства иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлены. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lexus RX 350 VIN №,2008 года выпуска, двигатель № №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 083 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24», с ответчика Благодатской Л.Н. в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных суом требований в сумме 18 279,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ 24» к Благодатской Л.Н. удовлетворить частично.

Встречный иск Благодатской Л.Н. к ЗАО «Банк ВТБ 24» об оспаривании условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности по кредиту на сумму незаконно удержанных пеней, - удовлетворить.

С учетом удовлетворения встречного иска, взыскать с Благодатской Л.Н. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 1 092 213,18 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 115 898,41 руб., неустойку на просроченный основной долг 1 839,46 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 5 954,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 279,53 руб., всего – 1 234 185,65 руб.

В счет погашения задолженности в сумме 1 234 185,65 руб. обратить взыскание на принадлежащий Благодатской Л.Н. автомобиль марки Lexus RX 350 VIN №, 2008 года выпуска, двигатель № № №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 083 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014 года