Решения по делу № 2-3312/2020 ~ М-2478/2020 от 14.08.2020

Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Д.Ф. и Ко» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Д.Ф. и Ко» с требованиями о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения «кирпичного изделия» с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащий ФИО1

Управление вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО УК «Д.Ф. и Ко».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенному и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ было отказано.

С целью определения причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение, уведомив о дне и месте осмотра ООО УК «Д.Ф. и Ко».

Согласно заключению № ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Д.Ф. и Ко» направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако требования ФИО1 удовлетворены не были.

Просит суд, взыскать с ООО УК «Д.Ф. и Ко» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг экспертной организации, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Д.Ф. и Ко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из п 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения «кирпичного изделия» с многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащий ФИО1

Управление вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО УК «Д.Ф. и Ко».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенному и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ было отказано.

С целью определения причиненного ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение, уведомив о дне и месте осмотра ООО УК «Д.Ф. и Ко».

Согласно заключению № ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Д.Ф. и Ко» направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако требования ФИО1 удовлетворены не были.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, так как составлено квалифицированным специалистом, стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, поскольку установлено, что автомобилю <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащему ФИО1 причинен ущерб, суд взыскивает с ООО УК «Д.Ф. и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО УК «Д.Ф. и Ко» в пользу ФИО1 штраф в размере по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку нарушением срока передачи квартиры нарушены законные права как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы: по составлению отчета об оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые так же подлежат взысканию с ООО УК «Д.Ф. и Ко».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ООО УК «Д.Ф. и Ко». в пользу Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Д.Ф. и Ко» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Д.Ф. и Ко» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате оценки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – штраф, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО УК «Д.Ф. и Ко» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.