Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 от 21.07.2015

Дело №2-319/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 31 августа 2015 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

    при секретаре Коробовой Е.М.,

    с участием в деле представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Б.Ю.Н., действующего на основании доверенности № 734/6 от 25 декабря 2012 года,

    ответчика Токарева Н.А., его представителя К.А.А., действующего на основании доверенности 13 АА 044403 от 14 июля 2015 года,

    ответчицы Правденковой В.Н.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Токареву Н.А. и Правденковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комби», Токареву Н.А. и Правденковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Комби» кредитный договор № от 11 мая 2012 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Комби», именуемое в дальнейшем Заемщик, получило кредит в сумме 2 554 200 (Два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

    В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 13% годовых (п. 1.1, 1.4 договора), срок возврата кредита - 16 января 2017 года (п. 1.6 договора).

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

    По состоянию на 09.04.2015 года за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в сумме 2 927 085 рублей 29 копеек: остаток ссудной задолженности 2 104 200 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 900 000 рублей + срочная задолженность по основному долгу 1 204 200 рублей), пени по основному долгу 101 465,11 рублей, срочная задолженность по процентам 6 744,97 рублей, задолженность по процентам (просроченная) 625 216,10 рублей, пени по процентам 72 567,90 рублей, неоплаченная комиссия 16 891,21 рублей.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 11 мая 2012 года были заключены договоры:

    - № от 11 мая 2012 года «о залоге транспортных средств» с обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым были предоставлены в залог транспортные средства общей залоговой стоимостью 2 838 000 рублей: Автомобиль КАМАЗ-65116-6010-78, 2011 г.в., ПТС 16 НМ 094452, идентификационный №ХТС651163В1215698, №кузова, №двигателя №2246882, № ХТС651163В1215698, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 822 000 руб.; Полуприцеп НЕФАЗ 9509-11, 2011 г.в., ПТС 02 НН 014607, идентификационный №X1F950900C0000394, №кузова, №двигателя №X1F950900C0000394, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 016 000 рублей.

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 11 мая 2012 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    - № от 11 мая 2012 года «Поручительства физического лица» - Токарева Н.А.,

    - № от 11 мая 2012 года «Поручительства физического лица» - Правденковой В.Н..

    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

    До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п. 4.5 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по кредиту, в обеспечении которых были заключены соответствующие договоры залога, не исполнены. Просит солидарно взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Комби», Токарева Н.А., Правденковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в сумме 2 927 085 рублей 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога - Автомобиль КАМАЗ-65116-6010-78, 2011 г.в., ПТС 16 НМ 094452, идентификационный №ХТС651163В1215698, №кузова, №двигателя №2246882, № ХТС651163В1215698, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 822 000 рублей; Полуприцеп НЕФАЗ 9509-11, 2011 г.в., ПТС 02 НН 014607, идентификационный №X1F950900C0000394, №кузова, №двигателя №X1F950900C0000394, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 016 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2015 года производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Б.Ю.Н. уточнил исковые требования и просил солидарно взыскать с ответчиков Токарева Н.А., Правденковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2012 года в сумме 2 927 085 рублей 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

    Ответчики Правденкова В.Н. и Токарев Н.А., его представитель К.А.А. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Как следует из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток, о времени и месте судебного заседания ответчики и представитель ответчика извещены своевременно и надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя истца Б.Ю.Н., исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Согласно материалам дела, 11 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комби» в лице директора Токарева Н.А. заключен кредитный договор № 122017/0009, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 554 200 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 % годовых (пункт 1.4 договора). Срок предоставления кредита Заемщику – до 24.05.2012 года (при соблюдении последним условий договора) (пункт 1.5). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 06.01.2017 года (пункт 1.6).

    В статье 4 Договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии, порядок возврата кредита.

    В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

    Факт исполнения обязательства Банка по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Комби» кредита в размере 2 554 200 рублей подтверждается мемориальным ордером № 463 от 11.05.2012 года (т.1 л.д. 111) и не оспаривается ответчиками.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 11.05.2012 года были заключены договора:

    - № от 11 мая 2012 года «Поручительства физического лица» - Токарева Н.А. (т.1 л.д. 84-91),

    - № от 11 мая 2012 года «Поручительства физического лица» - Правденковой В.Н. (т.1 л.д. 92-99).

    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

    - № от 11 мая 2012 года «о залоге транспортных средств» с обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым были предоставлены в залог транспортные средства общей залоговой стоимостью 2 838 000 рублей:

    Автомобиль КАМАЗ-65116-6010-78, 2011 г.в., ПТС 16 НМ 094452, идентификационный №ХТС651163В1215698, №кузова, №двигателя №2246882, № ХТС651163В1215698, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 822 000 руб.;

    Полуприцеп НЕФАЗ 9509-11, 2011 г.в., ПТС 02 НН 014607, идентификационный №X1F950900C0000394, №кузова, №двигателя №X1F950900C0000394, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 1 016 000 рублей (т.1 л.д. 100-110).

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 11 мая 2012 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Комби» ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договором и графиком погашения кредита.

    Согласно представленным истцом сведениям о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Комби», а также расчету задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 года, по состоянию на 09.04.2015 года общая задолженность составляет 2 927 085 рублей 29 копеек: остаток ссудной задолженности 2 104 200 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 900 000 рублей + срочная задолженность по основному долгу 1 204 200 рублей), пени по основному долгу 101 465,11 рублей, срочная задолженность по процентам 6 744,97 рублей, задолженность по процентам (просроченная) 625 216,10 рублей, пени по процентам 72 567,90 рублей, неоплаченная комиссия 16 891,21 рублей. (т.1 л.д. 36-45).

    В судебное заседание ответчики не представили сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельства не исполнения Заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности.

    В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиками их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

    Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями указанного договора. Представленный истцом расчет по иску сторонами не оспорен, а ответчиками не представлен собственный расчет задолженности по кредитному договору.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Из статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.    

    Из материалов дела не следует, что заложенное имущество по кредитному договору, с учетом заявленных исковых требований, выбыло из обладания залогодателя по вышеприведенному договору залога.

    Препятствий для обращения взысканий на заложенное имущество по вышеприведенному договору залога в обеспечение указанного договора, не имеется.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает залоговую стоимость имущества по договору залога, которая согласована сторонами и не оспорена ими в судебном заседании.

    Суд, принимая настоящее решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе об обращении взысканий на заложенное имущество, исходит из положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 28 835 рублей 43 копейки исходя из общей суммы искового требования материального характера, предъявленного к Токареву Н.А. и Правденковой В.Н. в размере 2 927 085 рублей 29 копеек, в отношении которой суд принимает решение об удовлетворении иска.

    Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В связи с этим с каждого из ответчиков – Токарева Н.А. и Правденковой В.Н. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 14 417 рублей 72 копейки с каждого ответчика.    

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Токарева Н.А. и Правденковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от 11.05.2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Комби» в сумме 2 927 085 (Два миллиона девятьсот двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины с Токарева Н.А. 14 417 (Четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 72 копейки, с Правденковой В.Н. 14 417 (Четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 72 копейки.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от 11 мая 2012 года «О залоге транспортных средств» заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Комби»:

    - Автомобиль КАМАЗ-65116-6010-78, 2011 г.в., ПТС 16 НМ 094452, идентификационный №ХТС651163В1215698, №кузова, №двигателя №2246882, № ХТС651163В1215698, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 822 000 рублей. Местонахождение залога: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ул. Ивановка.

    - Полуприцеп НЕФАЗ 9509-11, 2011 г.в., ПТС 02 НН 014607, идентификационный №X1F950900C0000394, №кузова, №двигателя №X1F950900C0000394, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1 016 000 рублей. Местонахождение залога: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ул. Ивановка.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина