Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2014 ~ М-1675/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1883/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Соловьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.В. к ООО <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, перерасчете сумм по кредиту, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что 17.06.2013 года он заключил с Банком <данные изъяты> кредитный договор на <данные изъяты> рублей, в котором Банк навязал ему страховку жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Отказаться от страховки он не мог, поскольку сама форма заявления о страховании расположена на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо способа отказа от подключения к программе. Считает, что сотрудники банка и страховой компании работают в одном лице и это является сговором. Размер страховой премии в договоре не был указан, самостоятельно определить размер премии он не мог, тем более предположить, что страховая премия составляет 25% от суммы кредита. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно, т.е. он просто присоединился к их условиям, на иных условиях кредит ему не был бы выдан. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из законов не предусматривает, а ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. 17.02.2014 года истец обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии, в чем банк ему отказал. 27.02.2014 года истец досрочно погасил кредит и отправил претензию в страховую компанию с требованием вернуть страховую премию и расторгнуть договор страхования, как навязанную услугу. Его претензия оставлена без удовлетворения, со ссылкой на Полисные условия по программе страхования… Однако данные условия предусматривают в случае досрочного погашения кредита выплату части страховой премии. На основании чего просит признать недействительным п.3.1.5 кредитного договора по перечислению со счета истца <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии в страховую компанию, взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обязать <данные изъяты> произвести перерасчет суммы по досрочно выплаченному кредиту без учета страховой премии и взыскать сумму уплаченную им сверху. Взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Соловьев А.В. свои исковые требования дополнил, просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что он обратился в банк <данные изъяты> за кредитом, кредит ему одобрили. Ему выдали кредитный договор, где уже были прописаны условия договора страхования, истец попросил, чтобы ему предоставили кредит без страхования, но работник банка сказал, что без страхования кредит не выдают. Истцу срочно нужны были деньги, поэтому он согласился на кредит со страхованием. С условиями кредитного договора и договора страхования он не знакомился. Договор страхования прочитать невозможно. Считает, что поскольку он возвратил кредит досрочно, то часть страховой премии ему должны вернуть, но страховая компания отказала ему. Считает, что банк без его разрешения списал со счета сумму страховой премии в пользу страховой компании, он такого права банку не давал, что ущемляет его права. Данное условие считает недействительным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск. В отзыве указывает, что исковые требования признает частично, сумма, которую определил истец, считает ошибочной. 01.03.2013 года между страховой компаний и Банком <данные изъяты> был заключен Агентский договор. 17.06.2013 года между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита. В заявлении на добровольное страхование от 17.06.2013 года истец просил заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита, следовательно, он дал свое согласие на заключение договора страхования, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. В соответствии с Полисными условиями страхования истец имеет право на возврат части страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля, в остальной части исковые требования не признает. Просит истребовать у Банка письменное заявление Соловьева о добровольном страховании.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец представил суду письменный договор от 17.06.2013 года, из которого усматривается, что Банк <данные изъяты> предоставил Соловьеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, под 24,9% годовых.

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

У истца имеется договор страхования жизни заемщиков кредита от 17.06.2013 года, который Соловьев А.В. заключил со страховой компанией <данные изъяты> где указано, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в <данные изъяты> страховой премии (взноса) в полном размере.

Таким образом, пункт 3.1.5 кредитного договора не является условием о страховании жизни и здоровья заемщика, а предусматривает обязательство банка перечислить со счета истца часть кредита на оплату страховой премии страховой компании.

Оспариваемый пункт содержится в кредитном договоре, который истец заключил с Банком <данные изъяты> в то время как исковые требования о признании п.3.1.5 кредитного договора истец заявил к страховой компании.

Таким образом, страховая компания по данным требованиям истца является ненадлежащим ответчиком, поэтому исковые требования Соловьева А.В. в части признания недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Условий о взимании комиссии за подключение к программе страхования кредитный договор от 17.06.2013 года не содержит, эти исковые требования заявлены истцом необоснованно и к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 27.02.2014 года истец досрочно погасил кредит от 17.06.2013 года и обратился в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

По правилам п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется письменный ответ страховой компании на заявление Соловьева от 07.04.2014 года, в котором ответчик сообщает, что договор страхования на основании заявления истца расторгнут 17.04.2014 года, в соответствии с условиями страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

Между тем, пунктом 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, ООО <данные изъяты> от 02.03.2013 года установлено, что в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования. В договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении Страхователя в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховая премия не возвращается.

Административные расходы Страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Условиями договора страхования, который был заключен между сторонами предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей задолженности Застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая.

Таким образом, ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о возврате части страховой премии.

По расчету страховой компании за вычетом административных расходов, часть страховой премии, которая подлежит возврату истцу, составляет <данные изъяты> рубля.

Со стороны истца данный размер страховой премии не опровергнут, с учетом этого в пользу Соловьева подлежит возврату <данные изъяты> рубля страховой премии.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в возврате части страховой премии, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму <данные изъяты> рубля, за период пользования с 18.04.2014 года по 21.07.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его прав, т.к. его претензия о возврате части страховой премии необоснованно была оставлена без удовлетворения. С учетом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма штрафа составляет (<данные изъяты> рублей.

Требования к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, указанных в претензии не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Соловьева об обязании <данные изъяты> произвести перерасчет суммы по досрочно выплаченному кредиту без учета страховой премии и взыскать сумму, уплаченную им сверху удовлетворению не подлежат, т.к. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Соловьева А.В. <данные изъяты> рубля страховой премии, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей штрафа, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2014 года

Решение вступило в законную силу 02.09.2014 года