Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2017 (2-622/2016;) ~ М-586/2016 от 13.12.2016

дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителя истца/ответчика Фокиной И.В.

представителя ответчика/истца Васильева А.В.

ответчика/истца Лапардина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Партизанского сельсовета к Лапардину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

и встречному исковому заявлению Лапардина Н.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма,

установил:

администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд иском о признании Лапардина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Лапардин Н.А. состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете, утратил право пользования жилым помещением. В частности, было установлено, что Лапардин Н.А. в адрес сельсовета не обращался для признания его нуждающимся в жилом помещении, документов, подтверждающих, что он является малоимущим, не представлял. Кроме того, являясь зарегистрированными по адресу местонахождения спорного жилого помещения, ответчик не принимал меры, возложенные на нанимателя ст. 67 ЖК РФ в части обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, производства текущего ремонта жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лапардин Н.А. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что в конце 80-х годов его родителям была предоставлена для проживания с детьми жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> Документов на указанную квартиру не имеет. Зарегистрирован по указанному адресу с 17.01.2001. После выезда родственников, он продолжил пользоваться квартирой, однако договор социального найма между ним и администрацией не заключался. При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано. Однако отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца/ответчика - администрации Партизанского сельсовета Фокина И.В. действующая по доверенности от 14.11.2016, исковые требования администрации сельсовета просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Лапардина Н.А. отказать. Суду пояснила, что семья Лапардиных проживала в <адрес> Мать Лапардина получила сертификат и уехала из поселка, а сестры вышли замуж и проживают в п. Партизанске со своими семьями. Лапардин Н.А. в п. Партизанск длительное время не проживает, фактически живет в п. Мотыгино, приехал в п. Партизанск в 2016 году, попросил выдать ему договор социального найма, в чем ему было отказано.

Ответчик/истец Лапардин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Партизанского сельсовета, настаивает на удовлетворении встречного искового требования. Суду пояснил, что он родился в п. Партизанске, закончил там школу. В 2001 году его родители разошлись, отец уехал проживать в п. Мотыгино, создал новую семью. В 2004 году он пошел служить в армию, по возвращении из армии приехал в п. Партизанск в указанной квартире некоторое время проживал один. Потом уехал учиться в г. Красноярск в монтажный техникум. В городе жил на съемных квартирах. Учился четыре года, в конце 2009 года приехал в п. Мотыгино, т.к. утроился на работу сезонно, по окончании сезона возвращался проживать в п. Партизанск. За домом он всегда следил. В 2012 году он женился и уехал проживать в п. Мотыгино, в данный момент он в разводе и проживает в <адрес>, указанную квартиру купил в 2013 году. Жена с ребенком проживают отдельно. Нет возможности проживать в п. Партизанск, поскольку ребенок нуждается в постоянном обследовании врачей, занятиях с логопедом, а это возможно только в п. Мотыгино.

Представитель ответчика/истца Лапардина Н.А., адвокат Васильев А.В., действующий по ордеру № 41 от 17.02.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Партизанского сельсовета, поддержал встречные исковые требования Лапардина Н.А. по изложенным в иске основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении иска сельсовета и отказе в иске Лапардина Н.А., суд находит исковые требования Лапардина Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации Партизанского сельсовета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законном соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В силу ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня предоставления документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, в данный орган (чч. 3, 4, 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Лапардин Н.А. с 17.01.2001.

Договор социального найма с Лапардиным Н.А. не заключался.

19.11.2016 администрацией сельсовета была создана комиссия, в состав которой вошли председатель комиссии - Бондаренко А.С., члены комиссии - Фокина И.В., Протопопова Н.В., Тарасенко Л.А. При посещении <адрес> было установлено, что Лапардин Н.А. в указанном жилом помещении по месту регистрации не проживает белее пяти лет. Указанное жилое помещение находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, окна забиты досками, в дом не войти, проход не очищается от снега.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Протопопова Н.В. пояснила, что она проживает в п. Партизанске. Лапардина в п. Партизанске не видела давно. Его матери дали квартиру на ул. Центральной и она с дочерью проживала там до 2004 года, затем ей выдали сертификат на переселение, и она уехала из поселка. Сестры Лапардина вышли замуж и проживают в п. Партизанске, а Лапардин в поселке не проживает.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Тарасенко Л.А.. пояснила, что она проживает в п. Партизанске. С Лапардиным Н.А. знакома. Она участвовала при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом осмотрели только с наружи, около дома был большой сугроб, видно, что в доме никто не проживает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Найденов Г.Н. пояснил, что он проживает в п. Партизанске. Лапардин проживал в п. Партизанске все детство. Он присматривает за домом с 2013 года по просьбе Лапардина, точный адрес квартиры он не знает, может только показать, где она находится. В дом он не заходил, смотрит за ним, чтобы не разворовали. Лапардин приезжает туда на отдых. После армии Лапардин проживал какое-то время в п. Партизанск.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Котович И.Н. пояснила, что она проживает в п. Партизанске, Лапардина Н.А. знает. Лапардин после армии проживал в поселке по <адрес> В квартире она не была, в настоящее время он приезжает в п. Партизанск, чтобы присмотреть за домом.

Как следует из финансово-лицевого счета на спорную квартиру, с 2005 года до 2015 года показания счетчика не менялись, с 2015 года по 2016 год показания увеличились на 463 кВт/ч., что свидетельствует о том, что с 2005 года в квартире фактически постоянно не проживают.

По сведениям директора ООО «Импульс» Лазаренко В.Н., квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре потребителей не состоит, коммунальными ресурсами не пользуется.

Согласно сообщения врача КГБУЗ «Мотыгинская РБ» Партизанской участковой больницы Бариловой Л.А., Лапардин Н.А., 10.12.1983 г.р., в Партизанскую участковую больницу последний раз обращалась в 2007 году.

Как пояснил в судебном заседании истец, Лапардина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его дочерью, из-за ее заболевания им пришлось переехать жить в п. Мотыгино, в связи, с чем представлены суду выписка из медицинской карты амбулаторного больного Лапардиной С.Н., в которой указан адрес проживания: <адрес>, в заключении психолого-медико-педагогической комиссии от 20.10.2016, адрес проживания указан: <адрес>. В настоящее время Лапардин Н.А. проживает отдельно от своей семьи.

Несмотря на то, что по данным Росреестра сведения о наличии в собственности жилых помещений на имя Лапардина Н.А. отсутствуют, Лапардин Н.А. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится в его собственности.

Так же из представленных Лапардиным Н.А. фотографий квартиры, расположенной по адресу: п. Партизанск, ул. Советская, 18-2 видно, что в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, из мебели имеется только обеденный стол и тумбочки от кухонного гарнитура, отсутствуют спальные принадлежности, окна забиты досками. Квартира не используется по назначению.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что Лапардин Н.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, постоянно проживает в <адрес>, его выезд и непроживание в спорной квартире не носит временный либо вынужденный характер.

Суд считает, что Лапардин Н.А. утратил право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации не свидетельствует о возможности сохранения за ним права пользования спорной квартирой, оснований для заключения с Лапардиным Н.А. договора социального найма на спорную квартиру не имеется, поскольку факт непроживания Лапардина установлен. Кроме того, установлено, что Лапардин не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, нуждающимся в жилье социального использования не является, поскольку имеет жилье, принадлежащее ему на праве собственности в п. Мотыгино.

Доводы Лапардина и его представителя о том, что выезд Лапардина из п. Партизанск носит вынужденный и временный характер, в связи с состоянием здоровья дочери, которая нуждается в специальном педагогическом подходе, который не может быть обеспечен в п. Партизанск, суд считает несостоятельными.

Установлено, что Лапардин состоял в браке с Лапардиной О.В. (Смирновой) в период с 13.07.2012 по 24.11.2015, его дочь Лапардина С.Н. после развода родителей проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Партизанского сельсовета удовлетворить.

Признать Лапардина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требования Лапардина Н.А. к администрации Партизанского сельсовета о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова