Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2011 от 14.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2011г. р. п. Северо-Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Ковалёв О. Ю.

с участием заместителя прокурора Северо-Енисейского района ФИО4, главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту и. о. прокурора Северо-Енисейского района ФИО4 на постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 по делу об административном правонарушении ВА 069562 от 5 апреля 2011г.

установил:

И. о. прокурора Северо-Енисейского района обратился в суд с протестом на постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 по делу об административном правонарушении ВА 069562 от 05.04.2011г., в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствует адрес места нахождения должностного лица, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение ФИО2- физического лица в отношении, которого возбуждено дело, отсутствует сведения о том чем и какие служебные обязанности были возложены на ФИО2 и какие служебные обязанности он нарушил тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении датой совершения ФИО2 административного правонарушения является 4.04.2011г., а в постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 5.04.2011г.

В судебном заседании прокурор ФИО4 изложенное в протесте поддержал и просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инженер -инспектор ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 согласился с протестом прокурора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления и о прекращении производства по делу.

Постановлением главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 по делу об административном правонарушении ВА 069562 от 05.04.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу;7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушении указанных требований закона в постановлении главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 по делу об административном правонарушении ВА 069562 от 05.04.2011г. отсутствует адрес места нахождения должностного лица, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В протоколе об административном правонарушении № АЕ 324762 от 04.04.2011г. на основании которого и выносилось вышеуказанное постановление в нарушении требований ч.2 ст. ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует объяснение ФИО2- физического лица в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении № АЕ 324762 от 04.04.2011г. на основании которого и выносилось вышеуказанное постановление в нарушении требований ч.2 ст. ст. 2.4 КоАП РФ отсутствует сведения о том чем и какие служебные обязанности были возложены на ФИО2 и какие служебные обязанности он нарушил тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении датой совершения ФИО2 административного правонарушения является 04.04.2011г., в тоже время в постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является 5.04.2011г.

Суд, соглашаясь с протестом прокурора, полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и прекращению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление главного государственного инженера -инспектора ИГТН Северо-Енисейского района ФИО1 по делу об административном правонарушении ВА 069562 от 5 апреля 2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток.

Судья – О. Ю. Ковалёв