Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-579/2013 ~ М-430/2013 от 18.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                          г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -579\13 по иску Митичкина Геннадия Петровича к ООО «Фирма Дионис» о выплате доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Митичкин Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Фирма Дионис», просил взыскать рыночную стоимость его доли, которая составляет <данные изъяты> рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что он является учредителем ООО фирма «Дионис». Принадлежащая ему доля в уставном капитале общества составляет 42 %. 07.12.2011 года им было подано заявление о выходе из состава учредителей общества с требованием выплаты его доли. До настоящего времени указанная стоимость доли ему не выплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1. АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Субъектами данного спора являются участники ООО «Фирма Дионис».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, статус участника ООО у Митичкина Г.П. не утрачен.

Данный спор связан с исполнением обществом своих обязательств, возникших в связи с осуществлением участником общества с ограниченной ответственностью своих прав, вытекающих из участия в обществе.

Прекращение, по мнению истца, прав участия и переход доли вышедшего участника к обществу не изменяют корпоративного характера складывающихся отношений, а спор о выплате действительной стоимости доли как вытекающий из деятельности общества в соответствии со ст. 33 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор суду общей юрисдикции неподведомственен.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Митичкина Геннадия Петровича к ООО «Фирма Дионис» о выплате доли в уставном капитале - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья