Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16793/2018 от 25.05.2018

Судья: Австриевских А.И.                  дело № 33-16793/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Смышляевой О.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года частную жалобу финансового управляющего ИП Янова И.В. - Сучкова А. С. на определение Ступинского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Ступинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба финансового управляющего ИП Янова И.В. - Сучкова А. С., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015г по делу № А40-32190/15, на заочное решение суда от <данные изъяты> по делу по иску Рудаковой Т. К. к Янову И. В., Соболеву А. А.овичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в которой содержалось заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Ступинского городской суд Московской области от 20.03.2018 заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы возвращено заявителю.

В частной жалобе финансовый управляющий ИП Янова И.В. - Сучков. С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10.08.2017, суд первой инстанции сослался на п.4 ч.1 ст.135 ГПК и указал, что ответчик Янов И. В. выступал в гражданском деле №2-1659/17 по иску Рудаковой Т. К. к Янову И. В., Соболеву А. А.овичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением как физическое лицо. Заявление же о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда подано финансовым управляющим ИП Янова И.В. – Сучковым А.С.

Кроме того, суд сослался на копию свидетельства <данные изъяты>, выданною Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Республике Кипр, согласно которой Янов И. В. умер <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что возвращения заявления незаконно и необоснованно.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В представленном судом первой инстанции гражданском деле № 2-1659/17 отсутствует заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба, в связи с чем, судебная коллегия лишена возможности проверить основания обращения финансового управляющего ИП Янова – Сучкова А.С.

Однако из частной жалобы следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 индивидуальный предприниматель Янов И. В. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества с утверждением финансового управляющего Сучкова А.С.

Данных об отмене указанного решения материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, финансовый управляющий ИП Янова – Сучков А.С. указывал на то, что суд, постановив решение, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно финансового управляющего и ссылался на положения параграфы 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» и «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»), ст. 214. 1, ст. 213.1 231.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Данных о том, что апелляционная жалоба была подписана ненадлежащим лицом (без полномочий), в материалах дела нет.

Таким образом, суд, получив заявление финансового управляющего ИП Янова И.В. - Сучкова А. С., должен был решить вопрос о восстановлении либо отказе в восстановлении ему срока для обжалования решения суда как лицу, не привлеченному к участию в деле, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии принятия заявления финансового управляющего Сучкова А.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от
20 марта 2018 года отменить, частную жалобу финансового управляющего ИП Янова И.В. - Сучкова А. С. удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления финансового управляющего ИП Янова И.В. - Сучкова А. С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 10.08.2017.

Председательствующий

судьи