Решение по делу № 2-1964/2020 ~ М-1544/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                            30 ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Бондарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова В. А. к ООО «Омега Гранд», Рединой Д. К. о признании права собственности на нежилое помещение,

по встречному иску Рединой Д. К. к ООО «Омега Гранд», Антонову В. А. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Омега - Гранд», Рединой Д.К. о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указывал на то, что на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года ему принадлежит имущественное право требование на встроенно-пристроенное одноэтажное нежилое помещение общей площадью по проекту 298,11 кв.м., по адресу: /адрес/.

Вышеуказанное право требование перешло истцу на основании договора переуступки права требований (цессии) от 04 июня 2020 года заключенного с ответчиком.

Согласно п.5 «Цедент» и «Цессионарий» по обоюдному согласию определили цену уступки права требования в размере 500 000 рублей, которые «Цессионарий» оплачивает «Цеденту» за счет собственных средств в течении 1 рабочего дня после регистрации настоящего договора.

Истец полностью внес оплату по вышеуказанному договору, но в оговоренный день Редина Д.К. не явилась для регистрации договора переуступки права требования (цессии) от 04.06.2020 года.

Жилой дом по адресу: /адрес/,сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от 27.02.2014 г. /номер/.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района указанному жилому дому присвоен следующий адрес: /адрес/.

Застройщиком жилого дома на момент подписания акта являлось ООО «ОМЕГА-ГРАНД».

Стоимость в соответствии с условиями договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем, государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, не осуществлен, что лишает истца права осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права принадлежащего ему нежилого помещения.

С заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома уполномоченный орган не обращался. На основании этого кадастровый номер нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, отсутствует.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на объект долевого строительства: встроенно - пристроенное одноэтажное нежилое помещение 301- квартирного 10-12 этажного панельного жилого дома с встроено-пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения общей площадью 298,11 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Редина Д.К., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным иском к ООО «Омега – Гранд», Антонову В.А. о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указывала на то, что на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года ей принадлежит имущественное право требование на встроенно-пристроенное одноэтажное нежилое помещение общей площадью по проекту 298,11 кв.м., по адресу: /адрес/.

Указанное нежилое помещение передано ей по акту приема-передачи от 19.12.2014 года по договору /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года.

Жилой дом по адресу: /адрес/, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от 27.02.2014 г. /номер/.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района указанному жилому дому присвоен следующий адрес: /адрес/.

Застройщиком жилого дома на момент подписания акта являлось ООО «ОМЕГА-ГРАНД».

Истец полностью оплатила стоимость объекта в соответствии с условиями договора.

Государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, не осуществлен.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) за осуществлением кадастрового учета принадлежащего ей нежилого помещения. По результатам проверки предоставленных документов, проведенной территориальным органом Росреестра, истцу было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором указано, что причинами приостановки является отсутствие в технических планах помещения данных об объекте недвижимости (жилом доме), в том числе не указан кадастровый номер жилого дома, в пределах которого расположено нежилое помещение истца.

В последующем, 19.05.2015 года, Росреестром было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 11.02.2019 года /номер/.

В связи с тем, что кадастровый учет многоквартирного жилого дома не осуществлен, истец лишена права осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права принадлежащего ей нежилого помещения.

Полагала, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на квартиру может быть произведена по решению суда.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, ограничено строительными конструкциями (капитальными стенами), имеет самостоятельное назначение, не является проходными, что подтверждается техническим планом.

Учитывая указанные обстоятельства, заключение экспертизы, истец просила суд признать за ней право собственности на объект долевого строительства: встроенно - пристроенное одноэтажное нежилое помещение 301 -квартирного 10-12 этажного панельного жилого дома с встроено- пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения общей площадью 305,3 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Истец Антонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку его доверитель пояснил, что не оплачивал денежные средства по договору переуступки, возражал против встречного иска.

Редина Д.К. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Омега – Гранд» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

       Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 приведенного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. ст. 420 - 421 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с иском, Антонов В.А. указывал на то, что на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года ему принадлежит имущественное право требование на встроенно-пристроенное одноэтажное нежилое помещение общей площадью по проекту 298,11 кв.м., по адресу: /адрес/.

Вышеуказанное право требование перешло к нему на основании договора переуступки права требований (цессии) от 04 июня 2020 года заключенного с ответчиком.

Согласно п.5 «Цедент» и «Цессионарий» по обоюдному согласию определили цену уступки права требования в размере 500 000 рублей, которые «Цессионарий» оплачивает «Цеденту» за счет собственных средств в течении 1 рабочего дня после регистрации настоящего договора.

Истец указывал на то, что полностью внес оплату по вышеуказанному договору, но в оговоренный день Редина Д.К. не явилась для регистрации договора переуступки права требования (цессии) от 04.06.2020 года.

Вместе с тем, Антонов В.А. не представил суду доказательств оплаты по договору переуступки права (требования).

Как пояснил его представитель в судебном заседании, Антонов В.А. не произвел оплату по договору уступки права (требования) от 04.06.2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Антонова В.А. о признании за ним права собственности на объект долевого строительства: встроенно - пристроенное одноэтажное нежилое помещение 301- квартирного 10-12 этажного панельного жилого дома с встроено-пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения, общей площадью 298,11 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Обращаясь в суд с встречным иском, Редина Д.К. указывала на то, что на основании договора /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года ей принадлежит имущественное право требование на встроенно-пристроенное одноэтажное нежилое помещение общей площадью по проекту 298,11 кв.м., по адресу: /адрес/.

Указанное нежилое помещение было передано ей по акту приема-передачи от 19.12.2014 года по договору /номер/ участия в долевом строительстве жилья от 04.06.2008 года.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома от 27.02.2014 г. /номер/.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района указанному жилому дому присвоен следующий адрес: /адрес/.

Застройщиком жилого дома на момент подписания акта являлось ООО «ОМЕГА-ГРАНД».

Истец полностью оплатила стоимость объекта в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/, не осуществлен.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Московской области (Клинский отдел) за осуществлением кадастрового учета принадлежащего ей нежилого помещения. По результатам проверки предоставленных документов, проведенной территориальным органом Росреестра, истцу было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в котором указано, что причинами приостановки является отсутствие в технических планах помещения данных об объекте недвижимости (жилом доме), в том числе не указан кадастровый номер жилого дома, в пределах которого расположено нежилое помещение истца.

В последующем, 19.05.2015 года, Росреестром было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 11.02.2019 года /номер/.

В связи с тем, кадастровый учет многоквартирного жилого дома не осуществлен, истец лишена права осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права принадлежащего ей нежилого помещения.

Установлено, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, ограничено строительными конструкциями (капитальными стенами), имеет самостоятельное назначение, не является проходными, что подтверждается техническим планом.

Для разрешения спора судом по делу по ходатайству истца была назначена строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Денискиной Е.В. ООО «Жилэкспертиза».

Согласно заключению экспертизы, помещение, расположенное по адресу: /адрес/ соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и нормам федеральных законов, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Фактическая площадь помещения составляет 305, 3 кв. м. (л.д. 96-113).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заключением экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Рединой Д.К., исходя из того, что истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнивший свои обязательства по оплате стоимости помещения, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств, вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества, тогда как было установлено судом, объект долевого строительства достроен, введен в эксплуатацию, дополнительных гарантий восстановления или осуществления нарушенного права истца, ответчик в настоящее время предоставить не может, самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию нежилого помещения в собственность не имеет возможности.

В целях создания правовой определенности в последствиях, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что его принятие служит основанием для Управления Росреестра по Московской области для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о Рединой Д.К., как о собственнике встроенно - пристроенного одноэтажного нежилого помещения 301 - квартирного 10-12 этажного панельного жилого дома с встроено - пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения, общей площадью 305,3 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антонова В. А. к ООО «Омега Гранд», Рединой Д. К. о признании права собственности на нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Рединой Д. К. к ООО «Омега Гранд», Антонову В. А. о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Рединой Д. К. право собственности на объект долевого строительства: встроенно - пристроенное одноэтажное нежилое помещение 301 - квартирного 10-12 этажного панельного жилого дома с встроено - пристроенным одноэтажным помещением нежилого назначения общей площадью 305,3 кв.м., расположенное по адресу: /адрес/.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Рединой Д. К. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова