Решение по делу № 2-32/2012 (2-1050/2011;) ~ М-1163/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 февраля 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А.,

с участием представителя истца Воротникова В.К. – Чупрыниной Л.В., ответчика Ситникова В.В., представителя ответчика Ситникова М.В. – Ситниковой Н.Г.,

при секретаре Зориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова В.К., Перфильевой М.В. к Ситникову В.В., Ситникову М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В ИЛ:

Воротников В.К., Перфильева М.В. (до брака – Воротникова М.В.) обратились в суд с иском к Ситникову В.В., Ситникову М.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что квартира была представлена семье Воротникова В.К. в 1974 г., в 1999 г. ордер были переписан на его мать В. в 2002 г. разрешил проживать в одной из комнат родственнику Ситникову В.В. и его сыну Максиму, весной 2011 г.узнал, что Максим выехал из квартиры примерно в августе 2010 г., а Ситников В.В. с супругой приобрели себе трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, а в его квартиру поселил посторонних людей, коммунальные платежи не оплачивает, образовавшуюся задолженность ему пришлось оплатить, ответчики за коммунальные услуги не оплачивают, членами его семьи не являются, в квартире не проживают с августа 2010 г., поэтоу по его мнению прекратили право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи МО ГП «<данные изъяты>» в лице администрации МО ГП «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебное заседание истцы Воротников В.К., Перфильева М.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, дающих основание для отложения судебного разбирательства, в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Воротникова В.К. по доверенности Чупрынина Л.В. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что на решение Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана надзорная жалоба.

Ответчик Ситников В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что с августа 2010 г. его сын Ситников М.В. временно стал проживать с подругой в <адрес>, сам он постоянно находился на работе на вахте, между вахтой жил то в этой квартире, то в квартире жены по адресу: <адрес>, с августа 2010 г. пустили в спорную квартиру пожить Б. при условии оплаты ей коммунальных услуг и выплаты им <данные изъяты> руб. за съем квартиры ежемесячно сроком на год, т.к. сын в квартиру не вернулся, договорились до конца 2011 г. Б. фактически за коммунальные услуги не платила, за съем заплатила им за 9 месяцев, т.е. <данные изъяты> руб., за 2 месяца их опередил и заплатил за квартиру Воротников В.К. Согласие на сдачу квартиры Б.. в администрации <адрес> не брали, нее знали что оно требуется. В настоящее время сын Ситников М.В. проживает в данной квартире, сам он живет то в ней, то по адресу: <адрес>.

Ответчик Ситников М.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ситникова М.В. по доверенности Ситникова Н.Г. исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Ситникова В.В.

Представитель третьего лица МО ГП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между теми же сторонами исковые заявления Воротникова В.К., Перфильевой М.В. к Ситникову В.В., Ситникову М.В. об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, снятии с регистрационного учета, Воротникова В.К., Перфильевой М.В. к МО ГП «<данные изъяты>», Ситникову В.В., Ситникову М.В. о признании действий (бездействия) администрации МО ГП «<данные изъяты>» по заключению договора социального найма на квартиру незаконными и необоснованными, договора социального найма ничтожным, записи в ордере на жилое помещение об ответчиках недействительной оставлен без удовлетворения, встречный иск Ситникова В.В., Ситникова М.В. к Воротникову В.К., Перфильевой М.В. о признании прекратившими право пользования квартирой, удовлетворен, Воротников В.К., Перфильева М.В., признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от этого числа, что подтверждаемся его копией.

Данным решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду МО ГП «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Воротниковой М.Д. выдан ордер № на спорную квартиру, где членами семьи указаны Воротников В.К., Воротникова М.В. (в браке - Перфильева), при этом позднее Воротников В.К. неоднократно снимался с регистрационного учета в квартире и вновь на него вставал. Воротникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Перфильева Я.Г. с принятием его фамилии, съехала со спорной квартиры и стала проживать с мужем в общежитии в <адрес>, снята с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГприобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, данная квартира отчуждена ею ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Воротников В.К. в мае 2001 г. выехал из спорной квартиры по месту жительства жены в <адрес>, снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прихода <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> СПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – поочередно переводится туда и обратно водителем то в ООО «<данные изъяты>», то в ООО «Трест «<данные изъяты>». На основании заявления Воротникова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.В. и на то время несовершеннолетний его сын Ситников М.В. вписаны в ордер на спорную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ней, т.е. в спорную квартиру Ситниковы вселены Воротниковым В.К. по его инициативе (с его согласия), на законных основаниях, в связи с чем приобрели право владения и пользования данным жилым помещением на тех же, что и он условиях - условиях договора социального найма жилья. ДД.ММ.ГГГГ Перфильевой М.В., а ДД.ММ.ГГГГ Воротниковым В.К. составлены заявления на имя главы администрации МО ГП «Селенгинское» о исключении их из ордера на спорную квартиру, т.к. по данному адресу не проживают, на жилую площадь не претендуют и в дальнейшем претензий иметь не будут. Воротников В.К. проживает и зарегистрирован по месту жительства, а Перфильева М.В. зарегистрирована как по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности их жене и матери Воротниковых О.П. ДД.ММ.ГГГГ с Ситниковым В.В. администрацией МО ГП «<данные изъяты>» заключен договор социального найма именно на спорную квартиру, Ситников М.В. включен в договор в качестве члена семьи. Данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Как следует из пояснений ответчика Ситникова В.В., представителя ответчика Ситникова М.В. – Ситниковой Н.Г., копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2010 г. Ситников В.В., Ситников М.В. временно в квартире не проживали, т.к. Ситников М.В. временно жил в <адрес>, Ситников В.В. постоянно на работе на вахте, туда пустили пожить Б.., которая оплачивала им за съем квартиры им <данные изъяты> руб. в месяц, всего выплатила <данные изъяты> руб. При этом согласия собственника квартиры - МО ГП «<данные изъяты>» на вселение в квартиру постороннего лица - Б. не получали, договор поднайма с Б. собственником не заключался, съехала Б. из квартиры лишь в ноябре 2011 г. Ситниковы извлекали доход от сдачи данного муниципального жилья в поднаем. В настоящее время Ситников М.В. проживает в спорной квартире, Ситников В.В. проживает то в данной квартире, то в квартире жены по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как установлено решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Воротников В.К., Перфильева М.В. прекратили право пользования спорной квартирой. Следовательно, Воротников В.К., Перфильева М.В. не имеют материального интереса в судьбе спорной квартиры, в признании Ситникова В.В., Ситникова М.В. прекратившими право пользования ею, не имеют какого-либо права на данную квартиру, их права и законные интересы Ситниковыми не нарушены, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

С учетом изложенного исковые требования Воротникова В.К., Перфильевой М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░