Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3421/2017 (2-19667/2016;) ~ М-13640/2016 от 01.10.2016

№ 2- 3421/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян В. о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.09.2016г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

При извещении ответчика суд принял во внимание кредитное соглашение от 27.04.2015г., в котором ответчик сообщил данные о месте регистрации и жительства : <адрес>, возврат судебного извещения, направленного по указанному адресу с отметкой «по истечении срока хранения», данные отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу с 05.05. 2016г., отсутствие данных о месте жительства ответчика на день обращения в суд ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.09.2016г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян В. о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 27.04.2015г. с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в счет задолженности по состоянию на 18.08.2016г. 3752857.88 рублей; в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора 41764 рубля.

Из представленного кредитного договора следует, что стороны согласовали передачу споров в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления. Предусмотренных законом (статьей 426 ГПК РФ) оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2250 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.09.2016г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Мкоян Ваграму о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 27.04.2015г. о взыскании с Мкоян В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по состоянию на 18.08.2016г. 3752857.88 рублей; в счет возмещения расходов по уплате третейского сбора 41764 рубля.

Взыскать с Мкоян В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2250 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.