Определение по делу № 12-13/2020 от 27.03.2020

Адм. дело №12-13/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                   10 апреля 2020 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Гармаева Н.Л., изучив жалобу представителя Трифонова Олега Николаевича в интересах Татаурова Михаила Всеволодовича от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Хоринский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Татаурова Михаила Всеволодовича,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов О.Н. обратился в суд с указанной жалобой в интересах Татаурова М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Хоринский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Татауров М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив указанную жалобу, судья находит её не подлежащей рассмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

По письменному запросу в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Татаурова М.В.: протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО4 дан ответ о том, что материал по жалобе представителя Трифонова О.Н. в их адрес не поступал.

Как установлено из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вручено Татаурову В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД по <адрес> представителем Трифоновым О.Н. в интересах Татаурова В.М. подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Хоринский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 указанная жалоба (обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) направлена начальнику МО МВД РФ «Хоринский» ФИО7 для рассмотрения по территориальности и подготовки ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Хоринский» ФИО7 в адрес Трифонова О.Н. направлено письмо (оспариваемое представителем Трифоновым О.Н.), в котором указано, что по факту обращения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении гражданина Татаурова М.В. проведена проверка, по результатам которой нарушений норм законодательства не выявлено.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 того же Кодекса о содержании постановления по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако, решение должностным лицом – начальником МО МВД РФ «Хоринский» ФИО7 по жалобе Трифонова О.Н. в интересах Татаурова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном процессуальном порядке не выносилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае отсутствует предмет обжалования – надлежащим образом вынесенное решение должностного лица по жалобе представителя Трифонова О.Н., представителем Трифоновым О.Н. пропущен десятидневный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Хоринский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства лица, с указанием уважительных причин пропуска срока.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока, представителем Трифоновым О.Н. не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым возвратить жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя Трифонова Олега Николаевича в интересах Татаурова Михаила Всеволодовича от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ «Хоринский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Татаурова Михаила Всеволодовича, в связи с пропуском срока обжалования.

Судья                                                                                         Н.Л. Гармаева