Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2016 ~ М-1989/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-2180/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 ноября 2016 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Волкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к Волкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <*****>, указывая, что (дата) между ОАО«СКБ-Банк» и Волковым А.П. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) в сумме <*****>. на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <*****> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от (дата).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По изложенным основаниям, обращаясь в суд с иском, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит взыскать в свою пользу с ответчика Волкова А.П. задолженность по Кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме <*****>

На момент обращения с иском в суд в связи с внесением изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма истца изменена на ПАО (публичное акционерное общество).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» Масленникова А.И., действующая на основании доверенности № от (дата), в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк», в котором также указала, что не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик Волков А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Частью 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Копия кредитного договора № от (дата) свидетельствует о том, что между ОАО«СКБ-Банк» и Волковым А.П. был заключен кредитный договор в письменной форме, по условиям которого ПАО«СКБ-Банк» представил Волкову А.П. кредит в размере <*****> на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <*****>. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от (дата).

Исследованный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающим требования к кредитному договору, форме такого договора. Копия расходного кассового ордера № от (дата) свидетельствует о предоставлении ОАО«СКБ-Банк» заемщику денежной суммы в размере <*****>.

Однако, до настоящего времени свои обязанности по возврату кредита в установленном кредитным договором порядке и сроки Волков А.П. не исполняет.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что платежи в погашение кредита, в уплату процентов от ответчика не поступают. Данный расчет по состоянию на (дата) на сумму <*****> полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенных с ними договоров. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, своевременного и в полном объеме, согласно установленного кредитным договором графика, внесения платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО«СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820, 809-811, 361-363 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вследствие удовлетворения исковых требований ПАО«СКБ-Банк» с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме <*****>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <*****>

Копию решения направить в ПАО«СКБ-Банк», Волкову А.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                        Макаров В.П.