Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2012 от 16.10.2012

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 08 ноября 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Беланова В.В.,

подсудимого Данилова О.Н.,

защитника Меркуловой Д.Р., представившей удостоверение №2224 и ордер №028304 офиса №2 Ставропольской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре Сычевой Е.Ю.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Данилова О.Н., ... судимого:

- 25.01.2010 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края ...

- 12.02.2010 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края ...

...

- постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 11.04.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов О.Н. совершил разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Данилов О.Н., находясь в автомашине такси под управлением водителя ФИО1 марки ..., принадлежащей на праве собственности его отцу -ФИО2, в <адрес>, около 01 часа 14.07.2012 года, на <адрес> в районе домовладения №, в салоне автомашины, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, применив насилие опасное для жизни и здоровья к ФИО1, выразившееся в удушении шеи последнего рукой и использовании в качестве орудия преступления предмета похожего на нож, приставил данный предмет к горлу ФИО1 и потребовал выйти из автомашины. В свою очередь, ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказал активное сопротивление, а именно применив физическую силу, оттолкнул Данилова О.Н., после чего, выбежал из автомашины и скрылся. Данилов О. Н., не преследуя ФИО1, во исполнение своего преступного умысла запустил двигатель и открыто похитил вышеуказанную автомашину стоимостью ... рублей, скрывшись с места совершения преступления, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Через непродолжительное время Данилов ОН. прибыл <адрес>, где, распоряжаясь похищенным, забрал из салона вышеуказанной автомашины имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме ... рублей, автомобильный навигатор марки «Пролоджи», стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим картой сети «Мегафон», с ... рублями на балансе, автомобильный антирадар, стоимостью ... рублей, автомобильную радиостанцию, стоимостью ... рублей, автомагнитолу марки «Пионер» с двумя музыкальными колонками, стоимостью ... рублей, «DVD» (ДВД)-проигрыватель, стоимостью ... рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Кроме того, демонтировал 4 автомобильных колеса и из багажника машины забрал еще одно запасное колесо. После этого, с целью сокрытия следов преступления облил салон бензином и умышленно, поджог автомашину, которая открытым огнем приведена в негодное для эксплуатации состояние и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Данилов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов О.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству Данилова О.Н., а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый Данилов О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Данилова О.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова О.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и назначает наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Данилову О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Даниловым О.Н. совершено преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова О.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Кроме того, суд принял во внимание, что Данилов О.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, нигде не работает, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Данилову О.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.ст.18, 68, 79, 70 УК РФ и его исправление возможно только в условиях строгой изоляции его от общества, так как суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. С учетом материального положения осужденного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову О.Н. оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 08 ноября 2012 года. Зачесть время содержания его под стражей с 18 сентября 2012 года по 08 ноября 2012 года.

Вещественные доказательства:

– обгоревшую машину; ПТС на автомашину ВАЗ-2107, портативный DVD-проигрыватель; автомобильные колеса в количестве 5 штук; сотовый телефон в комплекте с сим-картой; руководства пользователя DVD-проигрывателем, после вступления приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности,

- 3 руководства пользователя навигационной системой, автомагнитолой, автомобильной радиостанцией, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности потерпевшему;

- пакет со следами горения, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению труда адвоката Меркуловой Д.Р. за защиту Данилова О.Н. в сумме 1115 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилов О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев