Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2440/2020 ~ М-1388/2020 от 16.04.2020

Дело 2-2440/2020

УИД <номер>RS0<номер>-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>, УР

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

Председательствующего судьи                           Стех Н.Э.,

при секретаре                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от представителя истца ПАО «БыстроБанк» поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, прекращении производства по делу, об отмене мер по обеспечению требований, наложенных определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. Содержание и последствия ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, признал возможным принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 97 396,72 руб., в том числе на транспортное средство:

Ид.№ (VIN)                    : <номер>

Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA

Категория ТС                  : B

Год изготовления ТС           : 2013

Модель, № двигателя           : 21126. 3273156

Кузов (кабина, прицеп)        : <номер>

ПТС №                         : 63 HX 164820

в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Требования ПАО «БыстроБанк» об отмене обеспечительных мер законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился истец, по ходатайству которого судом был наложен арест на имущество ответчика, в связи с исполнением ответчиком обязательств перед ПАО «БыстроБанк».

В связи с чем, суд считает возможным заявление ПАО «БыстроБанк» удовлетворить, отменив обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 97 396,72 руб., в том числе на транспортное средство:

Ид.№ (VIN)                    : <номер>

Марка, модель ТС: LADA, 217230 LADA PRIORA

Категория ТС                  : B

Год изготовления ТС           : 2013

Модель, № двигателя           : 21126. 3273156

Кузов (кабина, прицеп)        : <номер>

ПТС №                         : 63 HX 164820

в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней (за исключением нерабочих дней).

Судья                                                                     Н.Э. Стех