Постановление по делу № 1-187/2018 от 27.02.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., при секретаре Сошиной Ю.С., с участием государственного обвинителя ФИО3, обвиняемого Желудкова Р.С., его защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Желудков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шадринска Курганской области, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в такси «Убер» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Желудков Р.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по инициативе суда в связи с необходимостью разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против возвращения уголовного дела прокурору. В суде указал, что необходимо направить дело по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска, поскольку все преступные действия происходили на территории Калининского района г. Челябинска. При этом государственный обвинитель пояснил, что органами следствия не установлено, в каком месте обвиняемый Желудков Р.С. получил реальную возможность распорядиться денежными средствами.

Обвиняемый Желудков Р.С. и его защитник оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом защитник указал, что не возражает против направления дела по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, фактические обстоятельства совершения каждого из предполагаемых преступлений сводятся к следующему: в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны Желудков Р.С. денежные средства потерпевших, находящиеся на лицевых счетах, переводились на электронный счет «Киви-кошелька», находящегося в пользовании Желудков Р.С., но зарегистрированного на неустановленное в ходе следствия лицо, а затем Желудков Р.С. переводил поступившие денежные средства с электронного счета «Киви-кошелька» на лицевые счета банковских карт ПАО Сбербанк № и №, зарегистрированные на ФИО1, но фактически находящиеся в пользовании Желудков Р.С. После перевода Желудков Р.С. распоряжался полученными денежными средствами по своему усмотрению, обналичивая их через банкоматы ПАО Сбербанк.

При этом, органами предварительного следствия не установлено и в обвинительном заключении не указано место на территории г. Челябинска, где были открыты и где обслуживались на момент совершения предполагаемых преступлений: электронный счет «Киви-кошелька» и лицевые счета банковских карт ПАО Сбербанк № и №, что имеет существенное значение для определения места совершения преступлений.

Таким образом, при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения в отношении Желудков Р.С. не указано место совершения предполагаемых преступлений, в связи с чем не представляется возможным определить территориальную подсудность уголовного дела.

С учетом характера и степени значимости допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (13 ░░░░░░░░░░░░), ░. 3 ░░. 30-░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (3 ░░░░░░░░░░░░), ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.