Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1008/2017 от 05.07.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 Дело № 5-1008/2017-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Петрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. при въезде в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (госграница, <адрес>) Петров В.М., следуя на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при прохождении таможенного контроля не задекларировал товар: корпус холодильника с морозильной камерой без двери, вертикального типа, без упаковки, со следами эксплуатации и износа, в виде потертостей и царапин на лакокрасочном покрытии, загрязнений, весом 30,100 кг.

Петровым В.М. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят ДД.ММ.ГГГГ. и помещен в ПЗТК таможенного поста МАПП Вяртсиля по адресу: <адрес>, ст.Вяртсиля.

В судебное заседание Петров В.М. не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения Петрова В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Петров В.М. при перемещении вышеуказанного товара через таможенную границу, прохождении таможенного контроля воспользовался порядком, установленным главой 49 ТК ТС, регулирующей особенности перемещения товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товары для личного пользования -товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч.3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.1 ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характере товара, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения границы физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Из материалов дела усматривается, что Петровым В.М. в период с <данные изъяты>

Учитывая критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, такие как количество и однородность товаров, прихожу к выводу о том, что перемещенный товар к товарам для личного пользования не относится, является коммерческой партией и подлежал декларированию.

В соответствии со ст.4,150,173,176 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. В целях соблюдения таможенного законодательства должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (статьи 4, 173, 176 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС декларация на товары представляется при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Петров В.М. при ввозе товаров, в отношении которых он выступает декларантом, не произвел таможенное декларирование товара.

События административного правонарушения и вина Петрова В.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного осмотра; фототаблицами; выкопировкой из журнала проведения таможенных операций досмотра автомашин в боксе углубленного досмотра и взвешивания товаров за ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Петровым В.М. многократно осуществлен ввоз аналогичного товара; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; актами таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Петрова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями фио1, фио2 от ДД.ММ.ГГГГ., другими материалами дела.

Доводы Петрова В.М. о том, что товар он ввозил для личного пользования, не нарушал стоимостных и весовых ограничений несмотря на частое пересечение таможенной границы, не является достаточным для вывода о предназначенности товара для личного пользования, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что все доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, то есть являются допустимыми и подтверждают как событие административного правонарушения так и вину привлекаемого к ответственности лица.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и прихожу к выводу о том, что в отношении Петрова В.М. подлежит применению наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 30,100 ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░