Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2015 ~ М-1676/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Сметаниной Л.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Сметаниной Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниной Л.В. был заключен кредитный договор № ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 54,75 % годовых на неотложные нужды. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом. Согласно условиям п. 12 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено.

По указанным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ со Сметаниной Л.В., взыскать со Сметаниной Л.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № ф, в размере № рублей, в том числе задолженность по основному долгу - № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – № рублей, пени -№ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность»- Бердина Е.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сметанина Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомления вернулись в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниной Л.В. был заключен кредитный договор № ф, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей под 54,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения.

Согласно условиям п. 12 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на сумму № рублей, в свою очередь Сметаниной Л.В. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашения.

В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление об истребовании всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также о досрочном расторжении договора. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе задолженность по основному долгу - № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – № рублей, пени -№ рублей

    Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании со Сметаниной Л.В. задолженности по договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

    Иск ОАО КБ «Солидарность» к Сметаниной Л.В о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Сметаниной Л.В.

Взыскать со Сметаниной Л.В в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе задолженность по основному долгу - № рублей, проценты за пользование кредитом- № рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – № рублей, пени -№ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: